Решение по делу № 2-496/2024 от 20.06.2024

Дело №

УИД 32RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего      Арестовой О.Н.,

при помощнике судьи      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес>, истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ООО «Агромир-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Остаток долга на момент обращения в суд по данному сводному исполнительному производству составляет 898 275, 40 руб., из которых: сумма задолженности - 835 391, 04 руб., исполнительский сбор в сумме 62 879, 28 руб. Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок, площадью 130665,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «<данные изъяты>».

По указанным основаниям истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 130665,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «<данные изъяты>».

Истец, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании представитель третьего лица (взыскатель) ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет 615 279, 40 руб.

Выслушав представителя третьего лица (взыскателя), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (абзац 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2).

Судом установлено, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО1, взыскатели - ООО «<данные изъяты>Брянск», ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 835 391, 04 руб., сумма исполнительского сбора - 62 879, 28 руб.

Расчетных счетов в кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, а также недвижимого имущества не имеется и не установлено. Денежные средства на депозитный счет <данные изъяты> РОСП <адрес> не поступают.

ФИО1 в реестре льготных категорий не состоит, пособий и компенсаций не получает, в Центре занятости населения на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу места регистрации ФИО1: <адрес> установлено, что вокруг дома транспортных средств не обнаружено, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в Советский РОСП <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 130665,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «<данные изъяты>

Данный земельный участок не является предметом ипотеки, какие - либо объекты недвижимости на нем отсутствуют.

Из ЕГР ЗАГС следует, что имеются следующие записи актов гражданского состояния: запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о расторжении брака от 18.06.20212 года №, запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния - «смерть», «перемена фамилии, имени или отчества» в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено, в том числе, и по стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 898 275, 40 руб., из которых: сумма задолженности - 835 391, 04 руб., исполнительский сбор в сумме 62 879, 28 руб. и является значительным, долг в добровольном порядке не погашен, за период с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом принятых мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства на счетах, задолженность не погашена, что указывает на отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, при этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, а также не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 275, 40 руб., из которых: сумма задолженности - 835 391, 04 руб., исполнительский сбор в сумме 62 879, 28 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 484 767, 15 руб.

Наличие в материалах дела сведений о стоимости спорного земельного участка не препятствует в дальнейшем проведению оценки его стоимости судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, который основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2. мотивировочной части постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 10-П, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 15, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - физическими лицами в размере 300 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета - <данные изъяты> муниципального округа <адрес> подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 130665,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Луч», назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета - Жуковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      О.Н. Арестова