Решение от 04.05.2018 по делу № 2-2434/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-2434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Малащенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц В.Я., Куданцевой Л.А. к Администрации г. Красноярска в лице ДМИЗО администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение подвала

УСТАНОВИЛ:

Куданцева Л.А., Заяц В.Я. обратились с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права собственности муниципального образования в отношении части подвального помещения (коридора) в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат самостоятельные нежилые помещения в подвале указанного дома, под № Спорное помещение № также расположено в подвале указанного МКД, имеет общую площадь 86,6 кв.м, состоит из коридора площадью 56,8 кв.м., подсобного помещения (комнаты) площадью 26,6 кв.м., подсобного помещения (электрощитовой) площадью 3,3 кв.м.

Все вышеуказанные помещения ранее образовывали единое подвальное помещение №, которое находилось в собственности МО г. Красноярск и в течение длительного времени сдавалось как единый объект в аренду ООО ТПК «Вихрь». В последующем указанное помещение подвала было разделено на несколько самостоятельных нежилых помещений, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, в том числе в отношении нежилого помещения №, которое фактически представляет собой коридор, относится к местам общего пользования, поскольку доступ к помещения истцов № возможен лишь через указанное помещение № (коридор).

Истец полагает, что право собственности МО г. Красноярск в отношении помещения №, в части коридора площадью 56,8 кв.м. и подсобного помещения (щитовой) площадью 3,3 кв.м. было зарегистрировано ошибочно, поскольку указанные помещения предназначены для обслуживания всех помещений в подвале указанного дома, должны находиться в общей собственности истца и ответчика, с учетом положений ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 41 ЖК РФ (о правах собственников помещений в коммунальной квартире), применимых к данной ситуации по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просили признать части нежилого помещения №, кадастровый № в виде коридора площадью 56,8 кв.м. и электрощитовой площадью 3,3 кв.м., расположенные в подвале № жилого дома по <адрес>, общим имуществом собственников нежилых помещений в подвале № указанного дома. Прекратить право собственности МО г. Красноярска в отношении спорного нежилого помещения, сохранив в муниципальной собственности лишь часть помещения № в виде подсобного помещения (комнаты), площадью 26,6 кв.м.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО УК «Советская», ООО УК «Уют Сервис», осуществляющие управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, а также Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истцов – Заяц Е.В. (доверенность от 16.09.2017г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что спорные помещения в виде коридора и электрощитовой не относятся к общему имуществу всего МКД по адресу <адрес>, что установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2016г., вступившим в законную силу, поскольку в спорных помещениях отсутствует какое-либо оборудование (части инженерных систем, приборы учета потребленных ресурсов и пр.), предназначенное для обслуживания всего МКД в целом. Спорные помещения коридора и подвала необходимы для нормального пользования лишь помещениями в подвале №.

Представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО9 (доверенность от 16.09.2017г.) пояснил, что в ходе рассмотрения данного дела был проведен совместный осмотр спорных помещений. Актом от 09.04.2018г. установлено, что спорное помещение в настоящее время правами третьих лиц не обременено, ранее до 18.04.2017г. находилось в аренде у ООО ТПК «Вихрь». По данным технического паспорта помещений № состоит из двух подсобных помещений (<адрес>) и коридора (<адрес>). Из помещения № (коридора) осуществляется доступ в иные нежилые помещения подвала № – в пом. № находящиеся в индивидуальной собственности частных лиц. Кроме того, установлено, что отдельного входа пом. № не имеет, как самостоятельное эксплуатироваться не может. Более того, на момент осмотра указанное помещение № фактически не существует, поскольку осуществлен демонтаж перегородок с помещениями №, в связи с чем помещение № является частью единого торгового зала. В <адрес> площадью 3,3 кв.м. собственниками помещений установлены счетчики учета расхода ГВС, ХВС и электроэнергии.

Представители третьих лиц ООО УК «Советская», ООО УК «Уют Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены, возражений по существу исковых требований не направили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Указанному критерию отвечают, в частности, технические подвалы, т.е. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖКРФ.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома, которые не являются самостоятельными (не могут самостоятельно эксплуатироваться) и предназначены для обслуживания иных нежилых помещений в подвале, могут быть применены в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) положения ст. 42 ЖК РФ о пользовании общим имуществом собственниками коммунальной квартиры.

Так, согласно п. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату. Согласно п.п. 1-3 ст. 42 ЖК РФ общее имущество в коммунальной квартире принадлежит собственникам комнат на праве общей долей собственности, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2011г. МО г. Красноярск в лице ДМИЗО администрации г. Красноярска (продавец) продал ООО ТПК «Вихрь» в лице директора – Заяц В.В. (покупатель) нежилые помещения, расположение в подвале № жилого дома по адресу <адрес>, а именно:

- пом. 111 площадью 128 кв.м., кадастровый №;

- пом. 114 площадью 354,3 кв.м., кадастровый №;

- пом. 115 площадью 11,4 кв.м., кадастровый №;

- пом. 116 площадью 3,2 кв.м., кадастровый №;

- пом. 117 площадью 2,8 кв.м., кадастровый №;

- пом. 118 площадью 43,1 кв.м., кадастровый №;

- пом. 119 площадью 15,5 кв.м., кадастровый №;

- пом. 120 площадью 20,8 кв.м., кадастровый №.

Стоимость объекта продажи составила 16 161 000 руб. Указанный договор сторонами исполнен, оплата покупателем произведена, зарегистрировано переход права собственности 28.11.2011г.

Из договора также следует, что продаваемое помещение находится на момент продажи в аренде у покупателя ООО ТПК «Вихрь» в течение более двух лет до 05.08.2008г.

В последующем, по договору купли-продажи от 27.12.2016г. ООО ТПК «Вихрь» (продавец) продал Заяц В.Я. (покупатель) нежилые помещения №, №, №, №, №, №, № в подвале № дома по адресу <адрес>. Переход права собственности к покупателю Заяц В.Я. также зарегистрирован в ЕГРП.

По договору купли-продажи от 15.09.2017г. Заяц В.Я. (продавец) продала Куданцевой Л.А. (покупатель) нежилое помещение №, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №. Переход права собственности на помещение также зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТПК «Вихрь» ликвидировано 31.05.2017г. (добровольная ликвидация).

Кроме того, из представленных стороной истца документов следует, что расположенное в том же подвале № нежилое помещение №, общей площадью 86,6 кв.м. зарегистрировано с 31.05.2011г. на праве собственности за ответчиком МО г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2017г. Согласно прилагаемой к выписке экспликации данное нежилое помещение состоит из трех частей: изолированное помещение площадью 26,5 кв.м., подсобное помещение площадью 3,3 кв.м., коридор, из которой имеются входы в иные помещения, площадью 56,8 кв.м.

Ранее вынесенным судебным решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2016г. (по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к МО <адрес> о признании права общей собственности на нежилые помещения подвала) установлено, что спорное нежилое помещение №, общей площадью 86,6 кв.м., был включено в состав муниципальной собственности на основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов № 217 от 08.07.1993г. В последующем указанное помещение № предоставлялось в аренду ООО ТПК «Вихрь» вместе с помещениями № и № (площадью 418,3 кв.м.) как единое подвальное помещение. Также указанным решением установлено, что нежилое помещение № на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу <адрес> входили в состав подвального помещения, которое имело самостоятельное назначение (самостоятельное использование), не использовалось в качестве общего имущества многоквартирного дома, использовалось в качестве вспомогательного помещения для обслуживания магазина, расположенного во встроенно-пристроенном нежилом помещении. С учетом указанных обстоятельств собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме отказано в удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения № общим имуществом многоквартирного дома. Указанное решение вступило в законную силу (лд. 12-14).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта нежилого помещения №, литера А1 (подвал №) по адресу <адрес> указанное нежилое помещение имеет общую площадь 86,6 кв.м., состоит из: коридора (к. 1) площадью 56,8 кв.м., подсобного помещения площадью 26,5 кв.м. (к. 2), подсобного помещения площадью 3,3 (к. 3, электрощитовая).

В рамках данного дела ДМИЗО администрации г. Красноярска, совместно с представителем истцов Заяц В.Я., Куданцевой Л.А. проведен осмотр спорных нежилых помещений в подвале № жилого дома по адресу <адрес>. По итогам указанного осмотра установлено, что пом. 113 не имеет отдельного входа с улицы, фактически никем не эксплуатируется (правами арендатора не обременено). Помещение состоит из двух подсобных помещений (комнат) и коридора. Из пом. 113 осуществляется доступ в нежилые помещения № принадлежащие истцам по данному делу Заяц В.Я. и Куданцевой Л.А. Также согласно акта на момент осмотра нежилое помещение № в том виде, в котором оно отражено в техническом паспорте и экспликации (по данным учета в ЕГРП) не существует, поскольку демонтированы перегородки с помещениями № – объединены в единое помещение торгового зала. В ком. 3 установлены собственниками подвальных помещений приборы учета ГВС, ХВС и электроэнергии.

Из вышеуказанных документов технического (кадастрового) учета, а также актов натурного осмотра спорного нежилого помещения №, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, следует, что лишь часть указанного помещения – подсобное помещение площадью 26,5 кв.м. (к.2) удовлетворяет признакам объекта недвижимости - нежилого помещения, которое может использоваться по самостоятельному назначению. Между тем, помещение коридора (к. 1) и помещение электрощитовой (к. 3) предназначены для обслуживания иных помещений в подвале № 1, поскольку через них осуществляется доступ (проход) в другие нежилые помещения, а также находится оборудование, обслуживающее несколько нежилых помещений одновременно – приборы учета ГВС, ХВС и электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с доводами истцом Заяц В.Я., Куданцевой Л.А. о том, что право собственности МО г. Красноярск в отношении всей площади нежилого помещения № (86,6 кв.м.) было зарегистрировано необоснованно, из указанного помещения подлежат исключению и переводу в разряд общего имущества собственников помещений в подвале № жилого дома по адресу <адрес>: помещение коридора (к.1) площадью 56,8 кв.м. и помещение электрощитовой (<адрес>) площадью 3,3 кв.м., принадлежащие собственникам иных помещений в подвале № на праве общей долевой собственности.

Право собственности МО г. Красноярск в отношении указанной части нежилого помещения № (коридор и электрощитовая) следует прекратить. В собственности МО г. Красноярск следует сохранить часть нежилого помещения № в виде подсобного помещения (к.2) площадью 26,5 кв.м., поскольку указанное нежилое помещение может быть использовано по назначению самостоятельно, то есть независимо от иных нежилых помещений в подвале №. Признать за ответчиком МО г. Красноярск право собственности на нежилое помещение №, <адрес> (подсобное), площадью 26,5 кв.м., кадастровый №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░: ░. 1 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 56,8 ░░.░., ░. 2 (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░., ░. 3 (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, <░░░░░> (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №: ░. 1 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 56,8 ░░.░., ░. 3 (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2018░.