Решение по делу № 2-2644/2020 от 29.06.2020

Дело № 2 – 2644/2020                                 Копия     

                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             о передаче дела по подсудности

13 августа 2020 года                          г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи                         Жданова С.К.,

при секретаре                                Отченашенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО УК «Регион» о защите прав потребителя,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в исковом заявлении указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

13.03.2020г. из чердачного помещения произошло протопление квартиры истца через потолок.

Истец обратилась в эксплуатирующую организацию с целью обследования жилого помещения. Обследования проводились 13.03.2020г., 16.03.2020г. и 10.04.2020г. Согласно данных вышеуказанных актов причиной протопления явился запуск системы отопления с открытым воздухосборником, расположенном в чердачном помещении.

В результате протопления помещениям квартиры истца причинен следующий ущерб: в помещении в поэтажном плане № 1 (коридор площадью 10,4 кв.м.) повреждено покрытие пола линолеумом, повреждено окрашивание стен, повреждено окрашивание потолка и стыки облицовки потолка гипсокартоном, повреждена облицовка дверного проема декоративным искусственным камнем, поврежден комод, в помещении в поэтажном плане № 8 (жилая комната площадью 12,4 кв.м.) повреждена штукатурка потолка, окрашивание потолка и натяжной потолок, повреждены обои, повреждено покрытие пола линолеумом.

18.03.2020г. истец обратился в ООО «Агентство Независимой Оценки» с целью определения размера ущерба помещениям квартиры и имуществу, расположенному в квартире по адресу: <адрес>

Оценщиком ООО «Агентство Независимой Оценки» был произведен осмотр помещения, в результате которого подтвердилось наличие указанных выше повреждений.

В соответствии с отчетом № 226/20 об определении рыночной стоимости ущерба помещениям квартиры от 15.04.2020г., изготовленным ООО «Агентство Независимой Оценки» размер ущерба помещениям квартиры составил <данные изъяты> руб.; размер ущерба имуществу, расположенному в квартире составил <данные изъяты> руб.

В претензионном порядке в удовлетворении требований истцу ответчиком было отказано.

    Истец полагает, что ответчиком были нарушены правила и нормы эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, что привело к ущербу у истца, как потребителя услуг истца, а именно ответчик, как управляющая компания обязанность поддержания инженерных систем в исправном состоянии выполнила ненадлежащим образом, в результате привлечения к работам подрядной организации был произведен запуск системы отопления с открытым воздухосборником, что привело к аварийной ситуации, в результате чего имуществу истца был причинен вред.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации материального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. судебные издержки за услуги оценщика, <данные изъяты> руб. судебные издержки за оплату услуг юриста. штраф в размере 43 180,20 руб.     В судебном заседании представитель истца подтвердила, что настаивает на требованиях в размере заявленной цены иска.

    Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье по подсудности.

    Представитель истца полагала, что дело подсудно мировому судье в связи с указанной ценой иска и основанием иска – нарушением прав потребителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что истцом истребуется возмещение ущерба, причиненного затоплением, при этом основанием иска является нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, а именно ненадлежащее оказание услуг ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Цена иска заявлена истцом в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, а также <данные изъяты> руб. в счет неустойки.

В сумме ценна имущественных требований истца не превышает ста тысяч рублей. Требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными по отношению к требованиям о защите права потребителя от ненадлежащих услуг ответчика по управлению многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом альтернативных правил о подсудности, первоначальному обращения истца в суд по месту нахождения ответчика, дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33 п. 2 пп.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО УК «Регион» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 2 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>