Решение по делу № 1-52/2021 от 10.03.2021

Дело № 1 – 52/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000017-69

Приговор

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козловой О.А., адвоката адвокатского кабинета Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение №197 и ордер от 2 февраля 2021 года за №5, потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Александрова А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Александров А.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

    Так он, 8 октября 2020 года, около 22 часов 40 минут в условиях темного времени суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажир Л., при включенном освещении фар ближнего света следовал в направлении г. Уфа со стороны г. Цивильск и на 686 км автодороги М-7 «Волга» по полосе движения своего направления, имеющий сухое состояние дорожного полотна из щебенки, без выбоин и других дефектов покрытия, из имевшейся одной полосы движения в указанном направлении, вне населенного пункта около д. Топнеры Цивильского района Чувашской Республики, со скоростью более 45,6 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая скоростной режим на ремонтном участке автодороги и не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожных знаков:

    - предупреждающих, информирующих водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которой требует принятия мер, соответствующих обстановке: 1.20.3 - «Сужение дороги», 1.25 - «Дорожные работы»,

    - запрещающих, информирующих водителя о вводе или отмене определенных ограничений движения: 3.20. - «Обгон запрещен», запрещающий водителя обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч»,

    - информационных, информирующих водителя о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или рекомендуемых режимах движения: 6.12 - «Указатель расстояний», информирующий водителя о расстоянии (км) до населенных пунктов, расположенных на маршруте, двигаясь при этом, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого им транспортного средства, вышеуказанных дорожных условий, в ходе чего не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не обнаружил имеющуюся опасность для движения в виде наличия на его полосе движения препятствия, движущегося в попутном направлении без изменения движения автомобиля марки <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> под управлением установленного водителя и совершил столкновение передней частью управляемого им вышеназванного автомобиля о заднюю часть вышеуказанного полуприцепа <данные изъяты>.

    Александров А.Г. двигаясь на указанном участке автодороги, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями от 10 мая 2010 года), а именно:

    - пункт 1.5., обязывающий участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при создании помехи, принять все возможные меры для ее устранения;

    - пункт 2.1.2., обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

    - пункт 2.7., запрещающий водителя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения;

    - пункт 9.10., обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

    - пункт 10.1., запрещающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

    Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Александров А.Г. заведомо подвел себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, и, проявив преступное легкомыслие, совершил вышеописанное дорожно - транспортное происшествие.

    В результате совершенного Александровым А.Г. данного дорожно - транспортного происшествия, пассажир указанного автомобиля Л. получила травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков, кровоподтека голени - сочетанную с повреждениями мягких тканей верхних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Александров А.Г. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения суду показал, что вечером 8 октября 2020 года, сидя в автомашине они с А. употребили пиво. Когда вышли из салона автомобиля, к ним подошла ранее знакомая Л., а затем А. зашел к себе в дом. Л. также собралась идти домой, и он предложил подвезти ее до дома, но до этого сообщил, что ему необходимо заправить автомашину на АЗС «Лукойл», расположенной около д. Нюрши Цивильского района ЧР. Л. согласилась поехать с ним и они поехали в направлении указанной заправки. Когда проехали «марпосадский поворот» по автодороге М - 7 «Волга», начались ремонтные работы на автодороге, что также было видно по информационным знакам по ходу движения. Он двигался со скоростью около 60 км/час. Впереди него ехала грузовая автомашина. В какой - то момент, неожиданно для него данная автомашина резко затормозила, он тоже нажал на педаль тормоза, но из - за того, что не соблюдал дистанцию до впереди едущей автомашины, он совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля о заднюю часть полуприцепа грузовой автомашины.

    После столкновения он стал выходить из салона автомашины, но из – за полученной им травмы, не смог выйти. Пассажир Л. после дорожно – транспортного происшествия была без сознания, но потом пришла в себя. Водитель грузовой автомашины вызвал спасательные службы. После приезда скорой медицинской помощи пострадавшую Л. увезли.

    В содеянном раскаивается. Он потерпевшей возместил причиненный вред в размере 200 000 рублей. Просит уголовное преследование прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

    Виновность подсудимого, кроме полного признания вины нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью с другими доказательствами.

    Так, допрошенная потерпевшая Л. суду дала аналогичные показания, как и подсудимый Александров А.Г. дополнив, что когда они сели в салон автомобиля и продолжили разговор, она по запаху почувствовала, что Александров А.Г. находится в состояния алкогольного опьянения. Когда ехали к автозаправке, они разговаривали, а далее помнит смутно. Пришла в себя только в автомашине скорой медицинской помощи и она поняла, что они попали в дорожно – транспортное происшествие.

    В результате автоаварии она получила тяжкий вред здоровью. Лечилась стационарно и амбулаторно.

    Она помирилась с подсудимым Александровым А.Г. и просит уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением. Подсудимый оказывал ей помощь материально и морально, возместил ей 200 000 рублей, покупал продукты, извинялся перед ней.

    Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель А. суду дал аналогичные показания, как и подсудимый Александров А.Г..

    Из показаний свидетеля Г., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.8 том №2) следует, что он работает водителем автомашины марки <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>.

    Когда двигался по автодороге М-7 «Волга», на 685 км указанной автодороги шли ремонтные работы и он ехал со скоростью около 40 км/час. Примерно в 22 часа 40 минут почувствовал резкий толчок о заднюю часть полуприцепа и предположил, что из - за неровной дороги возможно сорвался перевозимый им груз. Остановился и прижался к обочине. Выйдя из салона автомашины обнаружил, что имелись внешние механические повреждения на полуприцепе, а именно задние фары и был поврежден отбойник у полуприцепа.

    Примерно в 30 метрах позади его автомобиля на встречной полосе стоял разбитый легковой автомобиль <данные изъяты> без включенных световых приборов и он побежал к данному автомобилю, чтобы оказать помощь пострадавшим. Водитель данной автомашины из салона вышел самостоятельно, с шаткой походкой. От водителя исходил запах алкоголя. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, с телесными повреждениями. Впоследствии остановились другие проезжавшие автомашины и кто-то из водителей вызвал скорую помощь.

    Свидетель Б. суду показала, что она сожительствует с подсудимым. От совместной жизни родили и воспитывают троих несовершеннолетних детей, но только у одного ребенка отцом указан Александров А.Г..

    Около 18 часов 8 октября 2020 года, Александров А.Г. позвонил к ней и сообщил, что выпьет пиво со своим другом. После этого она звонила к нему, но не дозвонилась. После полуночи 9 октября 2020 года, домой вернулся Александров А.Г. загипсованной ногой и сообщил, что попал в дорожно – транспортное происшествие. Она спросила у него, был - ли он выпивший и тот ответил утвердительно.

    Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 8 октября 2020 года (л. д.9 том №1), из которого следует, что местом осмотра является 685 км + 150 м автодороги М-7 «Волга» (направление описания со стороны г. Цивильск в сторону г. Уфа) вне населенного пункта, около д. Топнеры Цивильского района Чувашской Республики. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – щебенка, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений составляет 11,8 метров. К проезжей части примыкают: справа – обочина шириной 2,8 м, слева – обочина шириной 4,3 м, далее за обочиной расположены: справа – лесополоса; слева – лесополоса. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожные знаки 1.25 – «Дорожные работы», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч», 3.27 - «Остановка запрещена», 1.25 – «Дорожные работы», 6.13 – «Километровый знак».

    Автомашина марки <данные изъяты> расположена на полосе движения по направлению к г. Москва, передняя часть автомобиля направлена к г. Уфа. Расстояние от переднего правого колеса указанного автомобиля до края проезжей части в направлении к г. Уфа составляет 8,3 м, расстояние от заднего правого колеса указанного автомобиля до края проезжей части по направлению к г. Уфа составляет 7,7 м. Расстояние от указанного автомобиля до заднего колеса полуприцепа <данные изъяты> составляет 70,7 м. Указанная автомашина имеет полную деформацию кузова спереди, разбито лобовое стекло.

    Автомобиль марки <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> расположен на краю проезжей части по направлению движения к г. Уфа. Следы торможений не обнаружены. На полуприцепе имеется деформация заднего бампера, погнут задний отбойник, погнут кронштейн рамы, облицовочная панель с фонарем. Разбит задний левый блок - фар.

    От заднего правого колеса автомобиля марки <данные изъяты> идут следы шин на «юз» длиной 11,7 м. Расстояние от начала следов шин до края проезжей части составляет 5,0 м.

    На полосе движения в направлении к г. Уфа имеется зона разброса осколков площадью 5х7 м. Начало зоны разброса осколков начинается на расстоянии 19,5 м от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>.

    Автомобили марки <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> и <данные изъяты> осмотрены (л. д.139 и 174 том №1) и на них зафиксированы соответствующие повреждения.

    Заключением судебно медицинского эксперта установлено (л. д.192 том №1), что Л. получила травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков, кровоподтека голени - сочетанную с повреждениями мягких тканей верхних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, согласно п.6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Из заключения судебной автотехнической экспертизы ( л. д.159 том №1) следует, что скорость движения технически исправного автомобиля <данные изъяты> перед столкновением составляла более 45,6 км/ч. Водитель указанной автомашины должен был руководствоваться требованиями п.9.10 и п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»).

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2020 года (л. д.32 том №1) следует, что у Александрова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,430 мг/л. От медицинского освидетельствования Александров А.Г., отказался (л. д.35 том №1).

    Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы данного уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В судебном разбирательстве подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и обстоятельства произошедшего, не оспаривал.

    Согласно предоставленным сведениям (л. д.105 - 106 том №1), подсудимый вменяем, то есть может предстать перед судом.

    Из показаний свидетелей и материалов уголовного дела следует, что Александров А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем вне населенного пункта около д. Топнеры Цивильского района ЧР, следуя за установленным грузовым автомобилем по автомобильной дороге, где велись ремонтные работы и в зоне действия дорожных знаков следовал со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в ходе чего будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял меры к снижению скорости и при имеющейся опасности совершил столкновение передней частью управляемого им вышеназванного автомобиля о заднюю часть вышеуказанного грузового автомобиля. В результате произошедшего столкновения транспортных средств, пассажир Л. получила тяжкий вред здоровью человека.

    Александров А.Г. своими действиями грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями от 10 мая 2010 года), а именно пунктов: 1.5, 2.12, 2.7, 9.10 и 10.1.     

    Предъявленное органом предварительного расследования обвинение подсудимому в нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ излишне, поскольку указанный пункт не имеет причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

    Действия подсудимого Александрова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова А.Г. за примирением сторон.    

    Заявленное ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что она не имеет претензий морального и материального характера. Подсудимый возместил ей материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, покупал продукты питания, приглашал специалистов для её лечения.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого указав, что в случае прекращения дела, у подсудимого остается возможность управлять транспортными средствами. Преступление им совершено в состояние алкогольного опьянения и он избежит наказание в части лишения права управления транспортными средствами.

    Заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, судом не может быть удовлетворено, поскольку необходимым условием прекращения уголовного преследования является позиция сторон, в том числе и государственного обвинителя.

    Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление и причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что прекращение в отношении него уголовного дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

    Санкция статьи в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и суд с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит раскаяние в содеянном и активное способствование к расследованию преступления, принятие мер по возмещению причиненного вреда: за лечение потерпевшей и компенсация морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

    В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного а также принимая во внимание, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего при грубом нарушении правил дорожного движения в Российской Федерации, причинен тяжкий вред здоровью человека, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно с применением условной меры наказания.

    Назначение иных видов наказаний за совершенное, как принудительные работы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

    Условная мера наказания в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, целям назначения наказания и восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

    Александрова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Александрову А.Г. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев.

    Возложить на условно осужденного Александрова А.Г. обязанности: не менять места жительства, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по дням, установленным указанной инспекцией.

    Информировать управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Чувашской Республики о лишении Александрова А.Г. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    Меру пресечения Александрову А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, расположенную на специализированной стоянке по адресу: п. Молодежный, ул. Заводская, д.19 Цивильского района Чувашской Республики вернуть по принадлежности Александрову А.Г..

    Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    Судья С.Г. Петров