Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1344/2022 от 20.01.2022

№ 16-1344/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            27 мая 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Цветкова Сергея Владимировича адвоката Еськова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга, от 18 июня 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении Цветкова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга, от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года, Цветков Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Цветкова С.В. адвокат Еськов А.Ю. просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из представленных материалов дела следует, что 21 марта 2021 года в               17 часов 07 минут Цветков С.В., управляя транспортным средством автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак №, у дома 6 литер Б по пр.Наставников в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. При этом, признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Цветкова С.В. отсутствуют.

Указанные обстоятельства судебные инстанции посчитали установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Однако, судебные акты не могут признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, в подтверждение вывода о виновности Цветкова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему места ДТП, протоколы осмотра транспортных средств и иные письменные материалы дела.

        Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по данному делу не относится к прямым доказательствам, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, а является процессуальным документом завершающим формирование доказательственной базы. При этом, иные письменные доказательства сами по себе не отражают объективную и субъективную стороны административного правонарушения.

         Между тем, доказательства, указывающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участников, определяющие механизм столкновения транспортных средств, в постановлении мирового судьи не приведены и не исследованы.

         При этом, из объяснений Цветкова С.В. (л.д.10) следует, что событие дорожно-транспортного происшествия он не заметил.

         Однако, вопрос о наличии субъективной стороны вмененного последнему административного правонарушения мировым судьей не рассмотрен, показания потерпевшей ФИО4, либо иных очевидцев дорожно-транспортного происшествия не приведены и не исследованы.

Таким образом, в ходе вынесения постановления по настоящему делу не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда оценка указанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года, вынесенного в отношении Цветкова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника Цветкова С.В. адвоката Еськова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга, от 18 июня 2021 года в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░