Решение по делу № 2-1849/2022 от 14.03.2022

УИД 48 RS0001-01-2022-001315-41                                                      Дело № 2- 1849/2022

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022    года                                                                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего                       Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к      Игнатьевой Татьяне Владимировне       о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к       Игнатьевой Т.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору,     сославшись на то, что      28 февраля 2014 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов    «Русский Стандарт», договора о предоставлении карты. По результатам рассмотрения заявления банк открыл счет, на который зачислил сумму кредита. Карта активирована ответчиком. В период с 28 февраля 2014 года по 31 января 2015 года образовалась задолженность в сумме 140299, 09 руб., которая ответчиком не выплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 140229, 09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4005 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик    иск не признала, объяснив, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данных требований.

Суд, выслушав ответчика,       исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре    условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что      9 марта 2014 года Игнатьева Т.В. обратилась       в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней    на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов    «Русский Стандарт», договора о предоставлении карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счет на имя Иггнатьевой Т.В. №№, перечислив сумму кредита 88320 руб.

На сумму кредита начисляются проценты в сумме 29%.

В целях погашения задолженности заемщик обязан размещать на счете денежные средства.

Сумма минимального платежа рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

В соответствии с п.11 Тарифного плана размер минимального платежа -5% от задолженности клиента о по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии на конец расчетного периода (не менее 1500 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга за период с 28 февраля 2014 года по 7 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 140229, 09 руб., в том числе задолженность по основному долгу -119519, 44 руб., проценты за пользование кредитом-17209, 65 руб., плата за пропуск минимального платежа -3 500 руб.

         Ответчик, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

          В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

          В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

           Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом за период 28 февраля 2014 года по 31 января 2015 года.

В соответствии с п.6.22 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета –выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

            Как следует из материалов дела,    31 января 2015 года     банком сформирована заключительная счет – выписка, в которой ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 140229, 09 руб. до 27 февраля 2015 года (л.д.35).

          Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с       28 февраля 2015    года, т.е. даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заемщик в указанную кредитором дату     не исполнил обязательства по возврату долга.

          Окончанием срока исковой давности является         28 февраля 2018    года.

          С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось      в мае 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

          Отмена судебного приказа     29 мая 2019 года    и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

           В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Игнатьевой Татьяне Владимировне        о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 28 февраля 2014 года в сумме 140 229, 09 руб.    и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4005 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2022 года