Решение от 13.03.2023 по делу № 2-336/2023 (2-2819/2022;) от 07.12.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003798-07

Гражданское дело № 2-336/2023 (2-2819/2022;)

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.03.2023                                                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Юрьевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ИП Верейкин Р.С. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2012 в размере 60 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. - проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

    В обоснование исковых требований указывает, что 24.12.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Юрьевой А.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 руб. под 730 % годовых сроком на 15 календарных дней. Между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. 31.12.2013 был заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении спорного договора. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Юрьевой А.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 руб. под 730 % годовых сроком на 15 календарных дней (л.д. 8-9).

    Займодавец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10), сторонами не оспаривается.

    Между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. 31.12.2013 был заключен договор цессии в отношении спорного договора займа (л.д. 12-13).

    Указанные документы (договор займа, договор уступки прав требования) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

    Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме.

        По состоянию на 10.06.2022 задолженность составила 1 388 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 691 000 руб. – проценты, 687 000 руб. – пени (л.д. 11). Истец заявляет о взыскании суммы основного долга – 10 000 руб. и процентов – 50 000 руб., отказываясь от взыскания оставшейся задолженности. Расчет истца судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству.

        Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа от 24.12.2012).

        Вместе с тем, согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

        По условиям договора микрозайма от 24.12.2012 проценты составили 730 % годовых, срок возврата микрозайма – 08.01.2013, то есть займ выдавался на 15 календарных дней.

        Соответственно, за этот период подлежат взысканию проценты за период с 24.12.2012 по 08.01.2013 включительно в размере 3 000 руб.

        Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.12.2012.

        При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

        За период с 09.01.2013 по 10.06.2022 проценты должны быть взысканы исходя из ставки 18,31 % годовых и составят 17 256 руб. 54 коп.

        Соответственно, общий размер подлежащих взысканию процентов составит 20 256 руб. 54 коп.

        В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7), понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 22-27). Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 50,42 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 008 руб. 40 коп. – государственная пошлина и 2 016 руб. 80 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2022 ░ ░░░░░░░ 30 256 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 256 ░░░. 54 ░░░. - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 008 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 016 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░