Решение по делу № 12-363/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

    02 ноября 2020 года                                                                   г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Офисмаг-РТ» (ОРГН (№)) с жалобой директора Кривцова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И. Д. от 15. 09. 2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг-РТ» на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, директор ООО «Офисмаг-РТ» Кривцов В. А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления со ссылкой на то обстоятельство, что постановление от 23. 03. 2020 вступило в законную силу только 30. 06. 2020, таким образом, срок оплаты штрафа истекал 01. 09. 2020. Фактически штраф был оплачен 07. 08. 2020. Просит отнести правонарушение к малозначительным, учесть при этом оплату штрафа 07. 08. 2020.

В судебное заседание ООО «Офисмаг-РТ» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания представитель извещен надлежащим образом.

Административный орган – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области о рассмотрении жалобы извещалось в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, изучив названную выше жалобу директора ООО «Офисмаг-РТ», исследовав материалы дела, приходит к выводу, что названная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. N 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО «Офисмаг-РТ» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 21. 06. 2020 не уплатило административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 23. 03. 2020. Указанными действиями (бездействием) ООО «Офисмаг-РТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, копия постановления о привлечении к административной ответственности по 6.4. КоАП РФ была получена ООО «Офисмаг- РТ» 09. 04. 2020, доказательств обратного в материалы дела не представлено, добросовестность органа «Почта России» презюмируется. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 21. 04. 2019, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на то, что судьей неверно определена дата вступления постановления должностного лица в законную силу. Согласиться с данным доводом заявителя нельзя.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление от 23. 03. 2020 получено ООО «Офисмаг-РТ» 09. 04. 2020, обжаловано в суд.

По результатам рассмотрения поданной ООО «Офисмаг-РТ» жалобы на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора от 23. 03. 2020 сделан вывод о возвращении жалобы заявителю.

Таким образом, по существу жалоба не рассмотрена, на момент составления протокола об административном правонарушении постановление от 23. 03. 2020 являлось вступившим в законную силу, выводы, приведенные в решении судьи о дате вступления в законную силу постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора от 23. 03. 2020 являются правильными.

Доводы заявителя о малозначительности деяния отклоняются ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае, ООО «Офисмаг-РТ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 20. 06. 2020 включительно.

Однако данную обязанность в указанный срок не выполнило, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере 10 000 рублей перечислена им 07. 08. 2020.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Кроме того, судьей обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 19.1 Федерального закона от 01. 04. 2020 №98-ФЗ виду того, что сведений о включении ООО «Офисмаг-РТ» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И. Д. от 15. 09. 2020 оставить без изменения, а жалобу директора ООО « Офисмаг-РТ» Кривцова В. А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья    Ю. И. Воищева