Решение по делу № 11-434/2024 от 26.07.2024

Мировой судьяВологодской области по судебному участку № 9Лихачев А.С.

Дело № 11-434/2024УИД 35MS0009-01-2023-005371-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 23 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Л.А., с участием истца Седовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой А. Г. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 22.11.2023 по гражданскому делу по иску Седовой А. Г. к Задворной Л. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Седова А.Г. обратилась к мировому судье с иском к Задворной Л.В., в обоснование которого указала, что между ними сложились правоотношения по оказанию юридических услуг. Она представляла интересы ответчика Задворной Л.В. при рассмотрении дела в Вологодском районном суде Вологодской области. Ею были подготовлены все необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление к Голиковой Л.В., Засыпкиной Н.Ю., Крутикову М.В., Тулину Д.Е., ООО «Воздушная геодезия», ООО «СтройПромРесурс» о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы, заявления об изменении исковых требований, ходатайства, запросы в экспертные учреждения, составление апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также осуществление представительства в суде первой инстанции. 18.05.2021 ответчиком на ее имя была выдана нотариальная доверенность на срок 1 год, затем в связи с истечением срока была выдана доверенность на срок 3 года. По окончании сотрудничества она направила ответчику договор от 07.04.2021 и выставила счет на оплату № от 11.08.2022. Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 25 000 рублей. 21.07.2023 она направила ответчику договор, счет, претензию, переписку по электронной почте, копии доверенностей. 31.07.2023 ответчик документы получила, денежные средства не оплатила, подписанный экземпляр договора не вернула. В связи с тем, что подписанный договор возвращен не был, с 02.10.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с Задворной Л.В. денежные средства за оказанные услуги в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Седова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Задворная Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: Седова А.Г. действительно являлась участником гражданского дела на стороне Задворной Л.В. Однако представленный договор на оказание юридических услуг от 07.04.2021 подписан в одностороннем порядке только Седовой А.Г., в ее адрес не направлялся. Она не знала о наличии обязательств в отношении Седовой А.Г. Со стороны истца не представлено доказательств, что оказанные ею услуги носили возмездный характер. Исходя из материалов дела Задворной Л.В. самостоятельно было подготовлено, собственноручно подписано и подано в суд исковое заявление. Седова А.Г., участвуя в процессе на стороне истца Задворной Л.В., показала низкий уровень профессиональных навыков и знаний, что существенно сказалось на результатах рассмотрения дела и принятии судом отказного решения по заявленным Задворной Л.В. требованиям. Документы, составленные Седовой А.Г., имели недопустимые и существенные ошибки: неверно указаны координаты при уточнении исковых требований, составлены заявления, в которых не было необходимости. Седова А.Г. при заявлении ходатайства о назначении экспертизы не удостоверилась в наличии образования у эксперта. При проведении землеустроительной экспертизы Седова А.Г. не присутствовала. Исходя из материалов дела, Седова А.Г. участвовала в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции и 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Из-за действий со стороны Седовой А.Г. судебные заседания неоднократно откладывались. Никаких значимых действий по оказанию квалифицированной юридической помощи не осуществлялось. Сумма, заявленная Седовой А.Г., явно не соответствует объему и качеству оказанных услуг, является завышенной для данного дела. В пользу Крутикова М.В. по данному делу взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в отсутствие договорных обязательств не имеется, кроме того, не понятно, почему проценты Седова А.Г. рассчитывает с 02.10.2022. Просила в иске отказать в полном объеме.

22.11.2023 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 в удовлетворении исковых требований Седовой А.Г. к Задворной Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Седова А.Г. просила решение мирового судьи от 22.11.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что сделка может быть заключена не только в письменной форме. Так, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Стороны не лишены права приводить письменные и иные доказательства. В рассматриваемом случае к таким доказательствам относятся выданные ответчиком нотариально удостоверенные доверенности. Ответчик не вправе отказаться от фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг. Из переписки по электронной почте с Голиковой Л.В. следует, что Задворной Л.В. было известно о необходимости оплаты услуг по договору. В случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Суд должен был определить их стоимость, исходя из сложившихся цен на аналогичные услуги в Вологодской области, но суд этого не сделал. Отмечает, что факт оказания услуг ответчик не отрицает. Она выполняла все необходимые действия и поручения ответчика в рамках дела №. Вопреки указанию в отзыве в пользу Крутикова М.В. и Засыпкиной Н.Ю. на услуги юриста взыскано 30 000 рублей.

11.03.2024 апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 отменено, принято новое решение, которым с Задворной Л.В. в пользу Седовой А.Г. взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 на сумму 25 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины 1 168 рублей.

19.06.2024 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

14.08.2024 в возражениях на апелляционную жалобу Задворная Л.В. указала, что существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Сумма, заявленная Седовой А.Г., является существенно завышенной и не соответствует объему и качеству выполненных услуг. Просила оставить решение мирового судьи без изменения.

29.08.2024 в дополнении к апелляционной жалобе Седова А.Г. указала, что по данным Адвокатской палаты Вологодской области стоимость услуг ею заявлена разумная. По апелляционному определению Задворная Л.В. выплатила денежные средства в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Седова А.Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Задворная Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Судом установлено, что из переписки по электронной почте Седовой А.Г. с Голиковой Л.В. следует, что исковое подготовлено Седовой А.Г., дополнено Голиковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ Голикова Л.В. подписала исковое заявление у Задворной Л.В., отнесла в суд.

Как следует из материалов гражданского дела №, состоящего из 5 томов, 08.04.2021 в Вологодский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление Задворной Л.В. к Голиковой Л.В., Администрации Вологодского муниципального района о признаниит недействительным постановления Администрации, результатов кадастровых работ, результатов межевания, постановления Главы Администрации, результатов землеустроительных работ, установления границ земельного участка. Исковое заявление подписано Задворной Л.В.

18.05.2021 Задворная Л.В. выдала на имя Седовой А.Г. нотариальную доверенность, в том числе на представление интересов в суде, на срок 1 год.

Истец Задворная Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 132).

20.05.2021 в предварительное судебное заседание и в другие судебные заседания истец Задворная Л.В. не являлась, действовала через своего представителя по нотариальной доверенности Седову А.Г. Судебное заседание длилось с 12:15 до 13:15.

Кроме того, Седова А.Г. участвовала в судебных заседаниях: 26.07.2021 с 11 до 12:20, 31.08.2021 с 11 до 11:40, 26.10.2021 с 14 до 14:30, 08.02.2022 с 14 до 14:15, 25.02.2022-01.03.2022 с 12:19 до 13 и с 12:10 до 13:55, готовила заявления об изменении исковых требований, письменные пояснения, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, дополнительное заявление по делу, ознакамливалась с заключением эксперта.

01.03.2022 решением Вологодского районного суда Вологодской области исковые требования Задворной Л.В. удовлетворены частично.

Представитель истца Задворной Л.В. Седова А.Г. подготовила и подала апелляционную жалобу на решение от 01.03.2022, дополнения к апелляционной жалобе апелляционную жалобу участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 29.06.2022, 20.07.2022.

24.05.2022 Задворная Л.В. вновь выдала на имя Седовой А.Г. нотариальную доверенность на срок 3 года.

20.07.2022 апелляционным определением Вологодского областного суда решение Вологодского районного суда Вологодской области отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Задворной Л.В. отказано.

03.10.2022 Задворной Л.В. подана кассационная жалоба на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01.03.2022 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.07.2022.

21.11.2022 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01.03.2022 в неотмененной части и апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

25.10.2023 Седова А.Г. направила в адрес Задворной Л.В. договор от 07.04.2021 на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в суде 1 инстанции, апелляционной инстанции. Дело по иску клиента к Голиковой Л.В., Засыпкиной Н.Ю., Крутикову М.В., Тулину Д.Е., ООО «Воздушная геодезия», ООО «СтройПромРесурс» о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы. В рамках договора исполнитель обязалась: изучить представленные клиентом документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и подать документы, необходимые для обращения в суд (исковое заявление), представлять интересы клиента в суде первой, апелляционной инстанций, составление иных процессуальных документов при необходимости. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.

Подписанный Задворной Л.В. договор Седовой А.Г. не возвращен.

Рассмотрев дело в апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, в исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Ввиду того, что Задворная Л.В. не подписала договор на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг и фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Как указано в п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Оценив собранные доказательства в совокупности, приняв во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 28 января 2020 года размер платы за консультации по правовым вопросам от 700 рублей, подготовка гражданского дела без цены иска от 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях – от 15 000 рублей за день, справку о рыночной стоимости юридических услуг экспертной группы <данные изъяты> от 08.08.2021 за 2021 год составляет в среднем по региону 35 000 рублей, апелляционная инстанция 17 900 рублей, в 2022 году: первая инстанция – 38 000 рублей, апелляционная инстанция - 18 900 рублей, сопоставив фактически совершенные представителем действия и средние рыночные цена на аналогичные юридические услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду наличия информации об осведомленности Задворной Л.В. о наличии у нее обязательств по оплате юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 (в соответствии со ст. 314 ГК РФ – по истечении 7 дней с даты направления счета на оплату) по 24.05.2024 (дата фактического исполнения) 2 490 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1018 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 22.11.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Задворной Л. В., паспорт № №, в пользу Седовой А.Г. СНИЛС №, денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2024.