Решение по делу № 2-1969/2022 от 17.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6, помощника ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 5 031 497 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что ФИО1 в период прохождения военной службы в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретено указанное жилое помещение. Залогодержателем названного жилого помещения является ФГКУ «Росвоенипотека».

С военной службы ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об увольнении поступили в ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что поскольку увольнение ФИО1 с военной службы произведено досрочно, то в силу положений п. 60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязан возвратить средства целевого жилищного займа, а также денежные средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения.

В возражениях на исковое заявление ответчиком приводятся доводы о несоблюдении истцом срока давности обращения в суд, о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, а также о несоразмерности неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, путём пересчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мер к погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Пояснил, что ФИО1 после увольнения с военной службы, сообщал органу Росвоенипотеки о своём увольнении. Также полагал, что орган Росвоенипотеки, в силу закона, должен был производить ежегодные сверки с Министерством обороны и установить факт увольнения ФИО1 с военной службы. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд для органа Росвоенипотеки пропущен. Также полагал, что органом Росвоенипотеки не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и ФИО1 не направлен график возврата задолженности. На вопросы суда пояснил, что документальных свидетельств факту своевременного сообщения ФИО1 органу Росвоенипотеки о своём увольнении с военной службы не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 14 Закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона № 117-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию до даты увольнения ответчика с военной службы) погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила № 370). В тексте настоящего решения ссылки на содержание данного документ приведены в редакции, действовавшей до даты увольнения ответчика с военной службы.

В силу п. 60 Правила № 370 в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Пунктом 61 Правил № 370 предусмотрено право уполномоченного органа ежемесячно начислять на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 Правил № 370, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В силу правовых положений п. 63 Правил № 370 после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных сведений уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности (далее - график), который будет являться неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В силу п. 67 Правил № 370 возврат задолженности и уплату процентов участник производит в срок, не превышающий 10 лет, начиная со дня его увольнения, путем осуществления не позднее 25-го числа текущего процентного периода (кроме первого и последнего месяца) единых ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой жилищный кредит за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 557 966 рублей 69 копеек, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Договор купли-продажи данного жилого помещения заключён между ФИО1 и ОАО «Кубанское речное пароходство» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого помещения на момент совершения сделки купли-продажи составляла 3 072 000 рублей.

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ 270375.

В силу условий п. 4 договора целевого жилищного займа названное жилое помещение находится одновременно в залоге у кредитной организации и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

ФИО1 уволился с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, на момент увольнения ФИО1 с военной службы не имелось, в связи с чем в силу части 2 ст. 15 Закона № 117-ФЗ и пункта 60 Правил № у ответчика возникла обязанность возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» денежные суммы, выплаченные в погашение целевого жилищного займа, а также процентов, перечисленных за погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по возврату целевого жилищного займа и процентов по кредиту ФИО1 не исполнено.

Сведения об увольнении ФИО1 с военной службы получены ФГКУ «Росвоенипотека» от Министерства Обороны Российской Федерации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что данная дата является днем, когда истцу стало известно о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для предъявления ответчику требований о возврате денежных средств целевого жилищного займа, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцу ранее было известно об увольнении ФИО1 с военной службы, сторонами не приведено.

Вопреки доводам представителя ответчика каких-либо доказательств тому, что ФИО1 направлялись уведомления в ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении с военной службы, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что документы, подтверждающие уведомление ФИО1 истца о своём увольнении с военной службы, невозможно представить по причине того, что прошёл длительный период времени с даты их исполнения, судом не принимаются, как не соответствующие положениям ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка представителя ответчика на положения пунктов 25-28 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89 не может быть применена для определения начала течения срока давности на обращение истца в суд в рамках рассматриваемого дела.

Так, рассматриваемый нормативный документ регламентирует порядок взаимодействия между Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и правоотношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не регулирует.

Более того, обязанность ответчика, установленная частью 2 ст. 15 Закона № 117-ФЗ, в зависимость от соблюдения Министерством Обороны Российской Федерации требований Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, законодателем не поставлена.

Таким образом суд полагает, что датой начала течения срока давности на обращение истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, и, на момент обращения истца в суд, данный срок не истёк.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что ФИО1, зная об осуществляемых за счёт государства ежемесячных платежах в счёт погашения ипотечного кредита, осознавая свою обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, продолжительный период времени каких-либо мер к уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» о своём увольнении с военной службы не принимал.

Также, в силу условий п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между кредитной организацией ОАО «Банк ИТБ» и ФИО1 ответчик был обязан уведомить кредитора заказным письмом либо телеграммой об увольнении с военной службы. Доказательств надлежащего исполнения данного условия ФИО1 суду не приведено.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о продолжительном уклонении ответчика от исполнения обязанности, установленной ч. 2 ст. 15 Закона № 117-ФЗ и пунктом 60 Правил №.

Доводы о нарушении порядка досудебного урегулирования спора являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что представителем ФГКУ «Росвоенипотека» письмом № НИС-46967 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о закрытии накопительного счёта и необходимости возврата денежных средств, выплаченных в рамках целевого жилищного займа.

Также, поскольку с момента увольнения ФИО1 с военной службы прошло более 10-и лет, правовых оснований для направления графика возврата задолженности, предусмотренных п. 63, 67 Правил №, у ФГКУ «Росвоенипотека» не имелось.

Вопреки требованиям представителя ответчика о снижении неустойки, каких-либо требований о взыскании неустойки в исковых требованиях истца не содержится.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 131 815 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон № 102-ФЗ) и статьи 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что стоимость жилого помещения на момент его покупки ответчиком составляла 3 072 000 рублей. Учитывая, что объекты недвижимости имеют длительный срок полезного использования, принимая во внимание существующие цены предложений на схожие объекты недвижимости, суд полагает, что данная стоимость объекта недвижимости в полной мере корреспондирует начальной продажной цене заложенного имущества.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФКГУ «Росвоенипотека»:

средства целевого жилищного займа в размере 3 362 365 рублей 89 копеек, состоящие из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному договору,

проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 449 рублей 57 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности по возврату целевого жилищного займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по день решения вступления суда в законную силу.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Западный внутренний округ, <адрес> набережная, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 072 000 рублей.

4. Дополнительно взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 33 859 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        ФИО7