Решение по делу № 2-7696/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-7696/2022

УИД 50RS0002-01-2022-006338-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билык ИМ, Струве МО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД, к Билык ВМ, Макарова СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Билык ИМ, Струве МО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД обратились в суд с иском к Билык ВМ, Макарова СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчики Билык ВМ и Макарова СА, которые не являются членами семьи, в квартире не проживают, так как Билык ВМ выехал на другое постоянное место жительство, а Макарова СА никогда не вселялась в спорную квартиру.

В судебном заседании истец Билык ИМ и ее представитель ВТВ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Струве МО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Билык ВМ и Макарова СА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд считает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истцов в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 2 июля 2009 г. N 14 о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме истцов в квартире зарегистрированы ответчики Билык ВМ, Макарова СА, которые не являются членами семьи, в квартире не проживают, так как Билык ВМ выехал на другое постоянное место жительство, а Макарова СА никогда не вселялась в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика Билык ВМ утратившим, а ответчика Макарова СА – не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билык ИМ, Струве МО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД удовлетворить.

Признать Билык ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Макарова СА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Билык ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макарова СА ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий                                    М.А. Побединская