Решение по делу № 21-1205/2023 от 05.06.2023

Судья Писарева И.А.                                                                         дело № 21-1205/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                              27 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Никитиной Н.П. на определение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года об отказе Никитиной Наталье Петровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе в территориями Комитета лесного хозяйства Московской области -Купец С.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе в территориями Комитета лесного хозяйства Московской области -Купец С.В. от 21 сентября 2022 года Никитина Наталья Петровна привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания.

Не согласившись с данным постановлением, Никитина Н.П. подала жалобу, в которой выразила свое несогласие с выводами должностного лица. Одновременно Никитина Н.П. ставила вопрос о восстановлении ей срока на обжалование приведенного постановления.

Определением Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года Никитиной Н.П. отказано в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением, Никитина Н.П. просила в жалобе его отменить, как незаконное.

В суд второй инстанции Никитина Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители- Ефимова Е.И. и Корнева Т.А. поддержали доводы жалобы, дополнительно указали, что Никитина не извещена о дне рассмотрения указанного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Никитиной Н.П.- Ефимовой Е.И. и Корневой Т.А., суд второй инстанции полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе в территориями Комитета лесного хозяйства Московской области -Купец С.В. от 21 сентября 2022 года Никитина Н.П. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.

          Определением суда, по жалобе Никититной Н.П. настоящее дело назначено слушанием на 11 апреля 2023 года и в указанную дату судом рассмотрено в отсутствии Никитиной Н.П., которая, по мнению суда, была надлежащим образом извещена о дне слушания дела.

В тоже время, из материалов дела не следует, что в адрес Никитиной Н.П. направлялось судебное извещение о явке ее на указанную дату. Имеется извещение представителя должностного лица и СНТ (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности - Никитиной Н.П., поскольку, доказательства, подтверждающие ее надлежащее извещение, в материалах отсутствуют.

В протоколе судебного заседания указано об извещении Никитиной Н.,П. без ссылки на какие-либо документы, что не дает возможности суду второй инстанции проверить данные обстоятельства и как выяснял это суд, при этом учитывает пояснения представителей Никитиной Н.П.- Ефимовой Е.И. и Корневой Т.А. о не извещении Никитиной Н.П. на приведенную дату.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями определение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на определение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года об отказе Никитиной Наталье Петровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе в территориями Комитета лесного хозяйства Московской области -Купец С.В. -отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                   М.В.Мертехин