Решение по делу № 33-1790/2022 от 26.05.2022

судья Земцова Е.А.	№ 33-1790-2022
51RS0002-01-2021-004533-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 июня 2022 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2022 по иску Казначеевой Ирины Александровны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2022 г.,

установил:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от                       9 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Казначеевой И.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).

25 марта 2022 г. на указанное решение ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено определение, которым САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 февраля 2022 г.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия»                      Касюк Т.О. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Указывает на то, что не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем ему не было известно содержание принятого судом решения, не разъяснялся срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования.

Ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии судебного акта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                   № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая САО «РЕСО-Гарантия» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Данный вывод суда является правомерным, так как основан на процессуальном законодательстве и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

    Как следует из материалов дела, 9 февраля 2022 г. Первомайским районным судом города Мурманска постановлено решение, которым исковые требования Казначеевой И.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 февраля 2022 г. представитель САО «РЕСО-Гарантия» Касюк О.Т. принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему было известен результат рассмотрения дела, судом разъяснен срок составления мотивированного решения и порядок его обжалования.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 г., соответственно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается                       14 марта 2022 г.

Решение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия решения суда направлена САО «РЕСО-Гарантия» 21 февраля 2022 г., получена 25 февраля 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по идентификатору *.

    При этом апелляционная жалоба была подана САО «РЕСО-Гарантия» с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 25 марта                  2022 г., тогда как указанный процессуальный срок истек 15 марта 2022 г., последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14 марта 2022 г.

При этом САО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, и не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку это не лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Как обоснованно учел суд первой инстанции, с даты получения копии решения суда и до истечения срока обжалования заявитель располагал достаточным временем (более двух недель) для подготовки и подачи апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока.

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 февраля 2022 г.

    Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в определении, правильно признаны необоснованными, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от                        12 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Судья: