Решение от 03.02.2021 по делу № 12-9/2021 от 28.12.2020

Дело №12-9/2021

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградовой В.В. - Виноградова А.В.,

представителя потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» Судакова А.Н.,

рассмотрев жалобу Виноградовой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Долгинцевой И.Н. от Х. Виноградова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Виноградова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав в обоснование следующее. Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе актов проверки, осуществляемых сотрудниками Харовские РЭС ПО «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада». Мнение суда о формальности состава административного правонарушения является ошибочным. В основу доказательств принят акт о бездоговорном потреблении электроэнергии Х., которым сделан ложный вывод о потреблении электроэнергии, при отсутствии доказательств ее потребления, приборов потребления электроэнергии и электропроводки. Суд не учитывал факт того, что до введения действующих требований законодательства в области электроэнергетики не требовалось подобной практики согласования подключения к сетям электроэнергии, а также то, что в период электрификации д. Конанцево возле ее дома, сотрудниками РЭС проводилась линия электропередач до каждого дома, для последующего установления собственниками электросчетчиков и заключения договоров не по инициативе собственника. Фактически внутренняя электропроводка в доме отсутствует, электроэнергией она не пользуется и в доме не проживает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направила в суд защитника. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградовой В.В.

В судебном заседании защитник Виноградовой В.В. – Виноградов А.В., действующий на основании доверенности поддержал жалобу Виноградовой В.В., с учетом ее дополнения, пояснив, что в данном случае не установлен факт потребления Виноградовой В.В. электроэнергии. Жилой Х.. Конанцево был построен еще в 90-х годах, дом не был подключен к электроэнергии. Ранее при проводимых проверках сотрудниками РЭС претензий к собственнику дома не было. В ходе массовой электрификации жилых домов, к их дому сотрудниками РЭС были подведены электрические провода. Виноградова В.В. не считала необходимым обращаться в сетевую организацию для демонтажа установленных электропроводов от опоры к дому.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» Судаков А.Н. возражал против удовлетворения заявленной Виноградовой В.В. жалобы, т.к. акт бездоговорного потребления электроэнергии составлен верно, дом Виноградовой В.В. был подключен к электросетям, ввод к зданию был сделан от воздушной линии и потребление электроэнергии может происходить в любое время. В данном случае собственнику необходимо было в течение 2 месяцев обратиться в сбытовую компанию для заключения договора, в связи с чем в данном случае считается самовольным подключением к электроэнергии. Из просмотренных в электронном виде фотографий видно, что от линии электропередач проходят провода, которые закреплены на изоляторах на стене дома и уходят во внутрь дома, сделан ввод в дом. В данном случае установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 9 п. 2 которых определяет, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. при проведении работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт самовольного подключения Виноградовой В.В. к электрическим сетям ПАО МРСК Северо-Запада» жилого дома, расположенного по адресу: Х., а именно установлено самовольное подключение ПС-110/35/10 Харовск, ВЛ-10кВ Сорожино КТП-250 КВА Конанцево, ВЛ-04кв дачи, без наличия договора на электроснабжение объекта с энергосбытовой компанией, о чем составлен акт №БД-ФЛ 2020 000024 от Х.. Согласно данному акту присоединение осуществлено к электросети – однофазным кабелем, сечением 2х2,5 мм2. С данным актом Виноградова В.В. была лично ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в акте, замечаний к акту ею не указано.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Х. (л.д. 5); сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от Х. (л.д. 6); заявлением директора ПАО «МРСК Северо-Запада» от Х. (л.д. 8); актом о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом №Х. от Х. с приложением фотоматериалов (л.д. 9-12); информацией ООО «Северная сбытовая компания» от Х. (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от Х. (л.д. 24-25); письменными объяснениями Виноградовой В.В. от Х. (л.д. 26); письменными объяснениями Х. от Х. (л.д. 27).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Действия Виноградовой В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы Виноградовой В.В. и ее защитника Виноградова А.В. о не недоказанности факта совершения Виноградовой В.В. административного правонарушения, поскольку не установлен факт потребления электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку при установлении факта самовольного подключения дома к электрическим сетям не требуется установление факта потребления собственником дома электроэнергии.

Из просмотренных в судебном заседании фотоматериалов, составленных в ходе проверки проведения работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» соблюдения порядка учета электрической энергии в Х. видно, что к указанному дому проходят провода, которые закреплены на изоляторах на стене дома и уходят во внутрь дома.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленного в ходе рассмотрения дела защитником Виноградовым А.В. ходатайства об истребовании актов проверки в сетевой организации подлежат отклонению, поскольку мировым судьей заявленное защитником ходатайство разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено обоснованное, мотивированное определение от Х. об отказе в его удовлетворении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Виноградовой В.В., по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░