Решение по делу № 21-11/2022 (21-580/2021;) от 07.12.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

     Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2021-005863-64

Судья Мотошкина О.В., № 12-681/2021

Дело № 21-11/2022 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года                                            г. Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порхоева С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Порхоева С.В.,

     установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 9 февраля 2021 года Порхоев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от     17 ноября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Порхоев С.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 1 ноября 2019 года налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем Порхоев С.В. был лишен возможности обратиться в суд с таким же заявлением. Для привлечения к ответственности необходимо доказывание наличия действительных признаков неплатежеспособности, а не формального наличия задолженности. Судом не учтено, что должником велась финансовая и хозяйственная деятельность, осуществлялось частичное погашение долга. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу № А10-7120/2019 Управлению ФНС России по Республики Бурятия отказано в удовлетворении заявления о признании отсутствующего должника ООО «<...>» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании Порхоев С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия (правопреемника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия) Бутин Г.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно части 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 сентября 2019 года задолженность ООО «<...>» в бюджет и во внебюджетные фонды по налогам (сборам, страховым взносам), пени составляла 965 553, 49 руб., в том числе основной долг (недоимка) - 777 350 руб., пени – 188 203, 49 руб.:

по требованиям налогового органа № 1937 от 12 октября 2018 года;     № 134575 от 5 апреля 20018 года; 45059 от 11 июня 2019 года.

Наличие по состоянию на 29 сентября 2019 года данной задолженности, значительно превышающей 300 000 руб., свидетельствовало о неспособности юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при этом соответствующая обязанность не была исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве соответствующее заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 30 октября 2019 года, чего сделано не было.

На дату совершения административного правонарушения (31 октября 2019 года) задолженность ООО «<...>» по налогам составила 966 068, 10 руб., в том числе основной долг (недоимка) - 772 350 руб., пени – 193 718,10 руб.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13      КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года; требованием налогового органа № 45059 от 11 июня 2019 года; требованием налогового органа № 1937 от 12 октября 2018 года; требованием налогового органа № 134575 от 5 апреля 2018 года; решениями налогового органа от 13 июня, 8 ноября 2018 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; решениями налогового органа от 13 июня, 3 июля, 8, 19 ноября 2018 года, 5, 12 июля 2019 года о взыскании налога, иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению вывод о наличии в действиях руководителя юридического лица Порхоева С.В. состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы Порхоева С.В. о том, что им принимались меры к погашению задолженности, ООО «<...>» осуществляло финансовую и хозяйственную деятельность, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства не освобождают руководителя должника от обязанности по подаче заявления в арбитражный суд.

Обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) юридического лица возникла у его руководителя в связи с неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение обязанности по уплате налоговых платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Установление же наличия или отсутствия оснований для признания должника банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежало рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «<...>» составлял 10 000 руб. По данным налогового органа среднесписочная численность работников составляла 1 человек. По данным регистрирующих органов имущество и транспортные средства у ООО «Транслинком» отсутствуют. С 31 марта 2017 года ООО «<...>» представляет в налоговый орган отчетность с «нулевыми» показателями. Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества отсутствуют активы (финансовые активы, запасы и пр.).

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что ООО «<...>» по состоянию на 31 октября 2019 года обладало признаками как неплатежеспособности, так и недостаточности имущества.

Довод жалобы о том, что 1 ноября 2019 года налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением от признании должника банкротом, в связи с чем Порхоев С.В. был лишен возможности обратиться в суд с таким же заявлением, подлежит отклонению, поскольку обязанность по обращению в Арбитражный суд возникла у Порхоева С.В. с 30 сентября 2019 года и сохранялось до 30 октября 2019 года. Налоговый орган обратился с заявлением о признании ООО «<...>» банкротом после даты совершения заявителем административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу № А10-7120/2019 Управлению ФНС России по Республики Бурятия отказано в удовлетворении заявления о признании отсутствующего должника ООО «<...>» несостоятельным (банкротом), о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа послужила недоказанность наличия у ООО «<...>» признаков отсутствующего должника, а не отсутствие признаков несостоятельности.

Кроме того, 29 марта 2021 от ООО «<...>» в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-1506/2021 от    30 июня 2021 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из указанного определения следует, что движимое и недвижимое имущество, активы у должника отсутствуют, доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование дальнейшей процедуры банкротства, не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Порхоева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Порхоеву С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

                                                        решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Порхоева С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

            Судья                                                                                    Назимова П.С.