Решение по делу № 2-245/2023 от 21.02.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000182-58

Дело № 2-245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                                           г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М. С.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Комаровой Г. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 650 000 руб. на срок 120 месяцев под 10,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался для приобретения недвижимости, а именно дома по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 506,52 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617 506,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 375,07 руб., обратить взыскание на предмет залога: дом с земельным участком по адресу: <адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 761 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Комарова Г.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 650 000 руб. на срок 120 месяцев под 10,2 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865 +/-10 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям, установленным п. 11, 12 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита объекты недвижимости в залог - жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из заявления заемщика Комаровой Г.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комарова Г.А. на свой текущий счет в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 650000 рублей, размер процентной ставки 9,20, периодичность уплаты процентов ежемесячно, оценочная стоимость залога 884 000 рублей (л.д. 29)

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается, вместе с тем, он ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 506,52 рублей, из которых: 575 832,10 рублей - просроченный основной долг; 41 674,42 рублей - просроченные проценты.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком указанная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме либо в его части, также суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 11), которое осталось без внимания.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке заемщик взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, допустил просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а потому с требования Банка о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 617 506,52 рублей, из которых: 575 832,10 рублей - просроченный основной долг; 41 674,42 рублей - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Как судом указано выше, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком, путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктами 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865+/-10 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Комарову Г.А. в Едином государственном реестре недвижимости и сделаны записи регистрации.

Судом установлено, что залоговая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 761 600 рублей.

Ответчиком Комаровой Г.А. возражений относительно рыночной и залоговой стоимости объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также доказательств несоответствия стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора не представлено.

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиком Комаровой Г.А. суду также не представлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, поскольку установлено, что Комаровой Г.А. не выполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие обстоятельств в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению, обратив взыскание на предметы залога - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865+/-10 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, указав способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов (статья 56 Закона об ипотеке) и установить начальную продажную цену, в размере 761 600 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 375,07 рублей, данная сумма подлежит полному возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Комаровой Г. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Комаровой Г.А.

Взыскать с Комаровой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 506 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 375,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865+/-10 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Комаровой Г.А.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 761 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М. С. Хафизов