Решение по делу № 1-151/2018 от 04.06.2018

                 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                18 июня 2018 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, без образования, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная о том, что принадлежащие потерпевшему денежные средства хранятся в кошельке, находящегося в гостиной комнате на диване, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, которые носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на указанную сумму. ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым окончательно реализовав свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

    Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет к подсудимому, против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить ФИО1 на усмотрение суда (л.д. 123).

    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, то есть ее действия образует рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

    Подсудимый ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

    Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 5, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

    При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

    Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей должна быть сохранена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: денежные купюры - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья                                                                                      С.В.Никитина