Решение по делу № 2-498/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-498/2018                            09 июля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу Т/ЧЛБ/17/3184,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу Т/ЧЛБ/17/3184 (т.1 л.д.2 с оборотом).

Представитель ПАО «Сбербанк» Носков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего представителя адвоката Николаева А.А, ранее против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на несоответствие состава третейского суда, разрешившего спор, действующему законодательству, а также о нарушении составом третейского суда принципа конфиденциальности (т.2 л.д.25-28).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ИП Бондарева С.В. (заемщик) был заключен договор №1221/1693/0000/024/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 24 декабря 2013 года по 15 декабря 2023 года, с лимитом в сумме 11 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в размере 12,5 и 11,5 процентов годовых в зависимости от размера выручки, поступающей на расчетный счет заемщика в банке за истекший расчетный период. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью 31.01.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Бондаревым А. Г.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 договора поручительства и п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства).

В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору банком был заключен договор ипотеки с Бондаревой С. В.

Обязательства заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняются. До настоящего момента просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению с учетом уточнений от 04.07.2017 расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2017 составила 8 371 806руб. 90 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств в части погашения очередных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п. 3.6 Приложения № 1 к кредитному договору, направив заемщику и поручителю требования от 18.04.2017 о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения требований погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения.

По состоянию на дату подачи искового заявления с учетом уточнений от 04.07.2017указанная задолженность перед банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Арбитражным решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.07.2017 по делу № Т/ЧЛБ/17/3184 с взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Бондаревой Светланы Владимировны (ИНН 744500187790; дата государственной регистрации 01.07.2004; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; адрес места фактического проживания: <адрес> место работы: не установлено), гражданина Российской Федерации Бондарева Александра Геннадьевича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; адрес места фактического проживания: <адрес>; место работы: не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации: 20.06.1991; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19;почтовый адрес: 454048, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 9-а) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/1693/0000/024/13 от 17.12.2013 по состоянию на 04.07.2017 в сумме 8 371 806,90 руб., в том числе основной долг - 7 665 135,19 руб.; проценты - 167 462,20 руб.; просроченная плата за ведение ссудного счета - 1 339,70 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 522 875,96 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 879,73 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 114,12 руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/1693/0000/024/13 от 17.12.2013 в сумме 8 371 806,90 руб, расходов по оплате третейского сбора в размере 63 000,00 руб. обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Бондаревой Светлане Владимировне (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес> адрес места фактического проживания: <адрес>; место работы: неизвестно) и являющееся предметом залога по договору ипотеки № 12/1693/0000/024/13301 от 17.12.2013:

объект недвижимости - нежилое помещение № 4 (четыре), общей площадью 166,5 (сто шестьдесят шесть целых пять десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, д. 20 (двадцать), кадастровый (условный) номер - 74:33:0123013:219, установив начальную продажную цену в размере 7 700 000,00 руб.,

объект недвижимости - нежилое помещение № 2 (два) - магазин отделочных материалов, общей площадью 93,9 (девяносто три целых девять десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 101 (сто один), кадастровый (условный) номер - 74:33:0213002:1609, установив начальную продажную цену в размере 4 970 000,00 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя, гражданина Российской Федерации Бондаревой Светланы Владимировны, гражданина Российской Федерации Бондарева Александра Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000,00 руб.

Взыскано с гражданина Российской Федерации Бондаревой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 3 000руб( т.1 л.д. 51 с оборотом).

Из арбитражного решения следует, что оно является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно со дня принятия.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон № 382-ФЗ) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьей 42 Закона № 382-ФЗ установлено, что в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Основания, по которым суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрены в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Довод должников о несоответствии состава третейского суда соглашению сторон или федеральному закону суд считает недоказанным по следующим основаниям.

Закон № 382-ФЗ вступил в силу 01.11.2016.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона № 382-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» поступило в Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 11.05.2017, то есть при рассмотрении данного дела подлежали применению положения Закона № 382-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 382-ФЗ стороны арбитража могут определять по своему усмотрению число арбитров, при этом, если иное не указано в федеральном законе, число арбитров должно быть нечетным.

Если стороны арбитража не определят число арбитров, назначаются три арбитра (часть 2 статьи 10 Закона № 382-ФЗ).

При заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии стороны условились, что все споры и разногласия по договору разрешаются Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» либо в компетентном суде ( п.17 Договора).

В соответствии с частью п.11.3 Регламента если стороны не договорились об ином, то при цене иска, не превышающей 30.000.000 руб., дело подлежит разрешению единоличным судьей.

Из материалов третейского дела следует, что 11.05.2017 в адрес каждого должника третейским судом было направлены извещения по всем известным суду адресам о принятии иска к рассмотрению с предложением совместно избрать арбитра (третейского судью), ИП Бондарева С.В. и Бондарев А.Г. извещение не получили в связи с чем Третейский суд НАП пришел к выводу о том, что им предприняты полные и исчерпывающие меры для уведомления сторон о принятии иска и возможности избрания судей, месте и времени третейского разбирательства.

При такой ситуации Постановление заместителя Председателя Третейского суда НАП от 22.05.2017 года арбитром (третейским судьей) для единоличного разрешения спора назначен ФИО10, запасным арбитром –ФИО9

14.06.2017 года, а также 21.06.2017 года представителями ИП Бондаревой С.В. и Бондарева А.Г, было заявлено устное ходатайство об отводе арбитра ФИО10 по основания, что ответчики не участвовали в выборе третейского судьи.

Данные ходатайства третейским судом отклонены.

Таким образом, довод о нарушении процедуры формирования состава третейского суда несостоятелен.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 года об отмене решения третейского суда заявление возвращено в связи с тем что решение третейского суда состоялось в отношении гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.8-10 ).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 года кассационная жалоба Бондаревой С.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 года оставлена без удовлетворения, определение без изменения

Доказательств того, что составом третейского суда нарушен принцип конфиденциальности отсутствует.

Таким образом, по мнению суда, должники не представили суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся согласно статье 426 ГК РФ, основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Судом подобные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», вынесенного в составе единоличного судьи по рассмотрению спора ФИО10 19.07.2017 (полный текст решения изготовлен 14.08.2017) по делу № Т/ЧЛБ/17/3184, которым с Индивидуального предпринимателя Бондаревой Светланы Владимировны, Бондарева Александра Геннадьевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/1693/0000/024/13 от 17.12.2013 по состоянию на 04.07.2017 в сумме 8 371 806,90 руб., в том числе основной долг - 7 665 135,19 руб.; проценты - 167 462,20 руб.; просроченная плата за ведение ссудного счета - 1 339,70 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 522 875,96 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 879,73 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 114,12 руб, расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/1693/0000/024/13 от 17.12.2013 в сумме 8 371 806,90 руб, расходов по оплате третейского сбора в размере 63 000,00 руб. обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на следующее недвижимое имущество:

– объект недвижимости - нежилое помещение № 4 (четыре), общей площадью 166,5 (сто шестьдесят шесть целых пять десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, д. 20 (двадцать), кадастровый (условный) номер - 74:33:0123013:219, установив начальную продажную цену в размере 7 700 000,00 руб.,

- объект недвижимости - нежилое помещение № 2 (два) - магазин отделочных материалов, общей площадью 93,9 (девяносто три целых девять десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 101 (сто один), кадастровый (условный) номер - 74:33:0213002:1609, установив начальную продажную цену в размере 4 970 000,00 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя, гражданина Российской Федерации Бондаревой Светланы Владимировны, гражданина Российской Федерации Бондарева Александра Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000,00 руб.

Взыскано с Бондаревой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 3 000руб.

Возвращено Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченный третейский сбор в размере 1 500,00 руб. Бондарева Александра Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 550 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 15 дней.

Судья                                А.С. Исакова