Решение по делу № 2-3441/2021 от 02.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., при участии помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Цыпелеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Цыпелева С.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 154735,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294,70 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цыпелев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Цыпелевым С.Н. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

    В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

    По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № района Измайлово <адрес> по возражениям Цыпелева С.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ

    До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

    Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ 154735,09 руб., из которых: 123192,45 руб. – основной долг; 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 25742,64 руб. – проценты за пользованием кредитом; 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, следует взыскать данную задолженность.

Оснований для удовлетворения заявления Цыпелева С.Н. об применении исковой давности не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4294,70 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цыпелева С. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 154735,09 рублей, расходы по госпошлине в размере 4294,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.