Решение по делу № 5-1835/2021 от 24.09.2021

Дело № 5-1835/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2021 года                                                         город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, <адрес>, дело об административном правонарушении, в отношении:

Шелудько Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из Киевского районного суда г. Симферополя на рассмотрение по подведомственности поступило дело об административном правонарушении о привлечении должностного лица Шелудько А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ПРК 0061 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час по адресу <адрес>, при проведении постоянного рейда в соответствии с решением заместителя начальника Управления ФИО4 о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено грубое нарушение лицензионных требований перевозчиком <данные изъяты> а именно: водитель <данные изъяты> ФИО5, осуществляя перевозку пассажиров по заказу, управлял транспортным средством автобусом категории <данные изъяты>, не включенном в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусом, таким образом, директором <данные изъяты> <данные изъяты> Шелудько А.Ю., на которого возложена обязанность по внесению (предоставлению документов) для включения в реестр лицензий, нарушены требования п.п. а) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Шелудько А.Ю. с протоколом согласился; при рассмотрении дела в суде вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что им предприняты все необходимые меры для устранения допущенного нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 настаивал на доказанности вины Шелудько А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, - установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи (части 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с п.п. а) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, лицензиат при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в частности, обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, должностным лицом перевозчика <данные изъяты> директором общества Шелудько А.Ю., занимающего указанную должность с 18.05.20212 допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в использовании для перевозок пассажиров и иных лиц автобуса <данные изъяты>, находящегося во владении общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, не включенного в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусом, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда № РК 079001 от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, данными свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, директор ООО «Азов Транс Сервис» Шелудько А.Ю., на которого должностным регламентом возложена обязанность по внесению (предоставлению документов) для включения в реестр лицензий, совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1.2 КоАП РФ.

Должностным лицом контролирующего органа действия Шелудько А.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которой, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

К грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии со п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" могут относиться нарушения, повлекшие: - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера...

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения лицом нарушения лицензионных требований, которое бы могло быть квалифицировано как грубое нарушение, учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и приходит к выводу о том, что бездействие Шелудько А.Ю. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и с учетом того, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для освобождения Шелудько А.Ю. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, также отсутствие данных о привлечении Шелудько А.Ю. ранее к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, такое, как признание вины в совершении правонарушения, суд полагает необходимым для достижения целей административного наказания назначить Шелудько А.Ю. административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелудько Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:          Захарова Е.П.