Решение по делу № 33-20204/2019 от 19.06.2019

Судья: Колесникова О.Д.             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Воронко В.В., Ершова В.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2019 года апелляционную жалобу Бочарова Н. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бочарова Н. А. к Быковскому Ю. А., Валуеву Н. О., Расщупкину Н. С., управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании реестровой ошибкой наличие в государственном кадастре недвижимости (в части описания местоположения границ и координат) сведений о земельном участке с кадастровым номером 50 14 070401 14, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> устранить реестровую ошибку путем исключения их ГКН сведений об описании площади, границ и координат земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточняемых местоположениях границ, площади данных земельных участков согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> устранить реестровую ошибку путем исключения их ГКН сведений об описании границ и координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточняемых местоположениях границ данных земельных участков согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения сторон, представителей

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Быковскому Ю.А., Валуеву Н.О., Расщупкину Н.С., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленного иска указал, что решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и ответчикам Быковскому Ю. А., Валуеву Н. О. на праве собственности. Причем судом были определены только границы выделяемых в собственность земельных участков без указания их координат.

В процессе регистрации земельного участка истцом выяснилось, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> были установлены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако, при установлении координат кадастровым инженером не была произведена их привязка к внешним границам земельного участка. Определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение вступило в законную силу.

Согласно заключению кадастрового инженера от <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Валуева Н.О. в соответствии с установленными судом координатами накладываются (пересекают) на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Расщупкина Н.С. Указанное обстоятельство является препятствием для исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, произвести уточнение границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> также не представляется возможным без одновременного исправления реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам.

Просил признать реестровой ошибкой сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРН; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании площади, границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади данных участков согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец Бочаров Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующая по доверенности, с учетом проведенной по делу экспертизы, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Быковский Ю.А., его представитель по ордеру – адвокат Маковеев С.И., ответчик Валуев Н.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик - Расщупкин Н.С., представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Бочаров И.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бочаров Н.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1227 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Быковский Ю.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2153 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>.

Ответчик Валуев Н.О. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Расщупкин Н.С. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В настоящее время границы земельных участков истца и ответчиков установлены, описание местоположения границ внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно варианту № 3 заключения эксперта Романова А.В.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворен иск Бочарова Н.А., исключены из государственного кадастра недвижимости сведения в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признаны недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части площади, границ и координат указанных земельных участков. Данное решение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что гараж площадью 34 кв.м. по условиям мирового соглашения Бочарову Н.А. не выделялся. Доказательств, подтверждающих возникновение и наличие права собственности на гараж площадью 34 кв.м. Бочаров Н.А. не предоставил. Гараж Бочарова Н.А. площадью 34 кв.м. является самовольной постройкой, возведенной частично на земельном участке Быковского Ю.А.

Данным решением суда Бочаров Н.А. обязан снести гараж площадью по наружному обмеру 34 кв.м. с территории земельного участка Быковского Ю.А. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по границе между точкой 52 с координатами <данные изъяты> и точкой 53 с координатами <данные изъяты> согласно решению Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству истца для разрешения возникшего спора судом определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аксиома» Найденовой Т.П.

Согласно проведенной по делу экспертизой по результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу Бочарову Н.А., составляет 1233 кв. м, что на 6 кв. м. больше площади, указанной в сведениях ЕГРН о данном земельном участке. Данное несоответствие площади не превышает предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков.

По результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Валуеву Н.О., составляет 1404 кв. м., что соответствует площади, содержащейся в сведениях ЕГРН о данном земельном участке.

По результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Быковскому Ю.А., состоящего из двух контуров, составляет 2138 кв. м., что на 15 кв.м. меньше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН о данном земельном участке. Несоответствие фактической площади данного земельного участка площади, содержащейся в сведениях ЕГРН, произошло вследствие несоответствия фактического внешнего ограждения от точки 53 до точки 48 (на плане) границе, установленной Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> (Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> определены координаты указанных границ), сведения о которой содержатся в ЕГРН. При восстановлении данной границы в соответствии с вышеуказанными Решениями суда площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика соответствует реестровой.

В результате проведенного анализа и сравнения геодезической съемки и сведений ЕГРН о земельных участках сторон с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, экспертом выявлены взаимные наложения (пересечения) фактической смежной границы между земельными участками истца с кадастровым номером <данные изъяты> и ответчика Быковского Ю.А. от точки 41 до точки 48 на плане с кадастровым номером <данные изъяты> с данной границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН (установлена Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты>, координаты границы земельного участка установлены Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты>).

Эксперт отметил, что фактическое местоположение границ земельного участка ответчика Быковского Ю.А. от точки 45 до точки 48 (на плане) препятствует подъезду транспортного средства истца к принадлежащему ему гаражу.

Площадь наложений (пересечений) фактических границ земельного участка ответчика Быковского Ю.А. с кадастровым номером <данные изъяты> на реестровые границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составляют 3 кв.м. и 2 кв.м., площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> на реестровые границы ответчика Быковского Ю.А. составляет 3 кв.м.

В процессе исследования экспертом установлено, что причиной наложений (пересечений) фактических границ земельного участка ответчика Быковского Ю.А. на реестровые границы земельного участка истца является несоответствующее решению Щелковского городского суда от <данные изъяты> ограждение, возведённое по границе земельного участка, принадлежащего ответчику Быковскому Ю.А.

Устранить вышеуказанные несоответствия необходимо путем переноса ответчиком межевых знаков и ограждения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 2) от точки 41 до точки 48.

Также экспертом установлено, что причиной наложений (пересечений) фактических границ земельного участка истца на реестровые границы земельного участка ответчика Быковского Ю.А. является возведенный истцом гараж площадью 34 кв.м. на части земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку согласно Определению Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д. 69-71), которым утверждено мировое соглашение между Бочаровым Н.А., Быковским Ю.А., Валуевым Н.О., истцу помимо раздела основного строения были выделены в собственность служебные постройки: лит. «Г5» площадью 6,8 кв.м. и лит. «Г3» площадью 12,6 кв.м. (общей площадью 19,4 кв.м.). Гараж по условиям мирового соглашения истцу не выделялся. Также представленным в деле

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> (л.д. 57-68) вышеуказанный гараж был признан самовольной постройкой, истец данным Решением суда был обязан снести часть спорного строения, находящегося на территории участка ответчика Быковского Ю.А.

Таким образом, судом установлено, что устранить выявленное нарушение в части наложения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> (вследствие возведения самовольной постройки, частично находящейся на территории земельного участка ответчика) на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, необходимо путем сноса (реконструкции) стены спорного гаража (в соответствии с Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты>), реестровой ошибки не имеется.

В процессе обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Быковскому Ю.А., экспертом установлено несоответствие фактической границы данного земельного участка от точки 53 до точки 48 (на плане) границе, содержащейся в сведениях ЕГРН. Фактическая граница вышеуказанного земельного участка имеет изгиб вглубь данного участка относительно реестровой границы.

Однако, поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены, сведения о местоположении границ указанного участка внесены в ЕГРН, спора и претензий по прохождению данной реестровой границы собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не заявлено, в результате исследования экспертом не выявлено наложений (пересечений) реестровых границ данного участка и участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Быковскому Ю.А., нарушения в прохождении реестровой границы ответчика экспертом не выявлено.

Помимо этого, в результате сравнения полученных геодезических данных исследуемых участков сторон с кадастровыми номерами <данные изъяты> и сведений ЕГРН о смежных земельных участках экспертом выявлено наложение (пересечение) реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Расщупкину Н.С., с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Валуеву Н.О. Площадь наложения (пересечения) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на реестровые границы участка ответчика Валуева Н.О. составляет 2 кв.м.

Вместе с тем, экспертом установлено, что произошло смещение в значении координат земельного участка ответчика Расщупкина Н.С. с кадастровым номером <данные изъяты> в результате недостоверного указания координат данного земельного участка при первичном межевании. Также эксперт отметил, что фактические границы данного участка с западной стороны накладываются (пересекают) на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (не является объектом экспертизы). Площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 56 кв.м.

Принимая во внимание отсутствие спора сторон по фактическим границам, а также установленное пересечение границ земельного участка с объектом недвижимости, вызванное недостоверным указанием координат данного участка при первичном межевании, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании участка, принадлежащего ответчику.

Однако, исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка ответчика Расщупкина Н.С. с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных данных о местоположении и границах вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку данный пересчет повлечет за собой пересечение (наложение) с границами смежного земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является объектом экспертизы, собственник вышеуказанного земельного участка не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в материалах дела отсутствует землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Расщупкину Н.С., возможно путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координат характерных точек границ и частей данного земельного участка.

Заключение эксперта составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и продолжительный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец не предоставил доказательств наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков ответчиков Быковского Ю.А. и Валуева Н.О. с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Проведенной по делу экспертизой реестровой ошибки в описании границ земельных участков Быковского Ю.А. и Валуева Н.О. не установлено.

Фактически Бочаров И.А. не согласен с границами, установленными вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от <данные изъяты>, которым определены координаты указанных границ), сведения о которой содержатся в ЕГРН.

При восстановлении данной границы в соответствии с вышеуказанными решениям суда площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика соответствует реестровой.

Частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика Расщупкина Н.С. с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок Бочарова Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок Расщупкина Н.С. с кадастровым номером <данные изъяты> смежными не являются. Истец Бочаров Н.А. не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, им дана оценка, не опровергают выводы суд и не могут служить оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи