Решение по делу № 5-482/2020 от 20.05.2020

в„– 5-482/2020

25RS0003-01-2020-002128-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, (ОГРНИП №, дата внесения записи в ЕГРИП – ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган – ИФНС России по <адрес>, ИНН <адрес>), осуществляющего деятельность в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока на основании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 20.05.2020 г. поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с приложенными к нему материалами.

Изучив поступивший протокол и иные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков ввиду следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 139 от 19.05.2020 г. составлен в присутствии защитника ИП ФИО1 - Хамроева И.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данных об извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника не освобождает административный орган от обязанности извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении указанного выше процессуального действия.

Помимо этого, из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в него внесены исправления в части указания пунктов СанПиН, нарушение которых вменяется ИП ФИО1. При этом данные исправления не заверены надлежащим образом с указанием должностного лица, внесшего соответствующие исправления, даты и времени их внесения, что не позволяет проверить соблюдение положений ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при внесении указанных исправлений.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих право владения ИП ФИО1 помещением, в которым выявления нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Перечисленные недостатки существенны и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в административный орган для их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Вьетнам, проживающего по адресу: <адрес>, (ОГРНИП №, дата внесения записи в ЕГРИП – ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган – ИФНС России по <адрес>, <данные изъяты>), осуществляющего деятельность в парикмахерской <данные изъяты>», расположенной по адресу: г. <адрес> со всеми материалами дела возвратить в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю для устранения перечисленных в определении недостатков.

Судья Е.В. Логинова