Решение по делу № 2а-2574/2020 от 10.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.09.2020

мотивированное: 07.10.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истица Нухова М.Б. по доверенности Исрафилова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нухова ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и постановке их в виде отдельного земельного участка на кадастровый учет за административным истцом как арендатором земельного участка, обязании выполнить указанное действие,

УСТАНОВИЛ:

Нухов М.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД об обязании снять с кадастрового учета земельных участков с к/н №

В обоснование административного иска указывалось на то, что согласно договору аренды лесного участка от 27.06.2011, заключенного между истцом и Комитетом по лесному хозяйству РД, истцом арендован земельный участок с к/№ в Сулакском участковом лесничестве (<адрес>), площадью 2,96 Га на срок 49 лет. Указанный оговор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, задолженность по арендной плате отсутствует. До того, как земельный участок был предоставлен в аренду истцу, на указанной территории были поставлены на кадастровый учет земельные участки с к/н №. за ООО «Инжстрой-2А». Перед заключением договора аренды участок перешел в ведение Комитета по лесному хозяйству РД, но, передавая в аренду земельный участок Нухову М.Б., Комитет по лесному хозяйству РД не снял указанные земельные участки с кадастрового учета.

Надлежаще извещенный административный истец Нухов М.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом проверен трек-номер его извещения, по сведениям Почты России извещение вручено административному истцу до дня рассмотрения дела. Представитель административного истца Исрафилов И.М. также указал на надлежащее извещение административного истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося административного истца Нухова М.Б.

В судебном заседании представитель административного истца Нухова М.Б. по доверенности Исрафилов И.М. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Нуховым М.Б. перед судом поставлен вопрос об обязании Управление Росреесра по РД снять с кадастрового учета земельных участков с к/н №

Как следует из материалов административного дела, административному истцу Нухову М.Б. на праве аренды принадлежит земельный участок с к/н (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) № в Сулакском участковом лесничестве (<адрес>), площадью 2,96 Га, срок аренды 49 лет.

Право аренды Нухова М.Б. подтверждено допустимыми достоверными доказательствами и административным ответчиком не оспариваются.

23.12.2019 административный истец Нухов М.Б. в лице представителя Исрафилова И.М. обратился в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД с заявлением, согласно которому ему по договору аренды предоставлен указанный выше земельный участок из земель лесного фонда. Ранее на указанной территории были поставлены на кадастровый учет земельные участки с к/н №. за ООО «Инжстрой-2А». Управлением Росреестра по РД заявителю дан ответ, что снять земельные участки с кадастрового учета можно только по обращению Комитета по лесному хозяйству, в связи с чем заявитель просит Комитет по лесному хозяйству РД издать соответствующее распоряжение для постановки на кадастровый учета арендуемого земельного участка за заявителем, а Управление Росреестра по РД просит снять с кадастрового учета за ООО «Инжстрой-2А» указанные земельные участки с к/н №.

На указанное заявление Нухова М.Б. Управлением Росреестра по РД 27.01.2020 заявителю был направлен мотивированный ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалование решений, действий, бездействий органов государственной власти, к коим относится административный ответчик Комитет по лесному хозяйству РД, производится в порядке гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С заявлением в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД административный истец обратился 23.12.2019. Ответ Нухову М.Б. был направлен 27.01.2020. Данный ответ Нуховым М.Б. получен, что им не оспаривается. Настоящий административный иск заявлен Нуховым М.Б. только 10.08.2020, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. Поскольку ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском заявлено не было, суд считает, что указанный срок был пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как было указано выше, истцом Нуховым М.Б. перед судом поставлен вопрос о прекращении кадастрового учета земельных участков.

Между тем, кадастровый учет производится Управлением Росреестра по РД в порядке оказания государственной услуги.

Так, согласно пункту 2 раздела I Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная услуга оказывается участникам отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - государственный кадастровый учет) и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав), которые являются собственниками недвижимого имущества и обладателями иных подлежащих государственной регистрации прав на него, а также иным лицам в случаях, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Прекращение осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прямо предусмотрено в качестве государственной услуги подпунктом 19 пункта 37Административного регламента.

Указанным административным регламентом также предусмотрена процедура, порядок и сроки оказания муниципальной услуги.

Из заявления Нухова М.Б. от 23.12.2019 следует, что он обратился в Управление Росреестра по РД не в порядке заявления о предоставлении муниципальной услуги, установленный Административным регламентом перечень документов к заявлению не приложил.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, факт обращения именно за прекращением кадастрового учета подлежал доказыванию именно заявителем.

Такие доказательства суду представлены не были.

В связи с изложенным суд делает вывод о том, что заявление Нухова М.Б. не подлежит квалификации как обращение за оказанием государственной услуги по прекращению кадастрового учета (снятии с кадастрового учета) земельных участков. Данное заявление подлежит квалификации как письменное обращение в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД.

В то же время, поскольку факт обращения Нухова М.Б. за оказанием государственной услуги в установленном Административным регламентом порядке административным истцом не доказан, суд считает, что письменным обращением Нухова М.Б. права Комитета по лесному хозяйству РД и ООО «Инжстрой-2А» не затрагиваются, указанные организации привлечению к участию в деле не подлежат, судом данное дело рассматривается в рамках рассмотрения письменного обращения Нухова М.Б. в Управление Росреестра по РД, чем затрагиваются только права самого Нухова М.Б. и Управления Росреестра по РД.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В частности, указывается, что административным ответчиком не были направлены административному истцу копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение Нухова М.Б. подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по РД с направлением мотивированного ответа по поставленным вопросам или иного предусмотренного законом ответа, что и было сделано: административным ответчиком направлено и административным истцом получен развернутый мотивированный ответ на заявление Нухова М.Б. с разъяснением порядка прекращения кадастрового учета земельных участков (снятия с кадастрового учета).

Кроме того, из объяснений представителя административного истца следует, что им признается, что прекращение кадастрового учета указанных в административном иске земельных участков может быть произведено только на основании заявления Комитета по лесному хозяйству РД как обладателя вещного права. Нухов М.Б., в свою очередь, является арендаторов земельного участка, границы которого не уточнены. При этом Комитет по лесному хозяйству РД уклоняется от кадастровых работ по межеванию земельных участков на местности, из чего следует, что имеется спор между арендатором и арендодателем. Соприкосновение с правами иных лиц носит признаки спора о праве и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Нухова ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и постановке их в виде отдельного земельного участка на кадастровый учет за административным истцом как арендатором земельного участка, обязании выполнить указанное действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>