Решение по делу № 2-144/2018 от 19.04.2018

Дело №                                                                                          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                     «07» мая 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Задорожной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117647,06 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования Кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору …».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ФИО6.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ФИО7.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в ФИО8.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в ФИО10, а также сумму уплаченной государственной пошлины в ФИО11.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

             Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие и применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, так как сумму процентов, заявленная истцом несоразмерна последствиям просрочки возврата по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.ст.810,819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ФИО14 ФИО13, срок кредита 60 месяцев и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере ФИО12 годовых.

    Свои обязанности по соглашению Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования Кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору …».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ФИО16 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15

Просроченная ссуда – ФИО17.,

Просроченные проценты ФИО18

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ФИО19

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ФИО20

    Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда он также сомнений не вызывает.

    Таким образом, исковые требования подтверждаются расчетом задолженности, договором, приложением к договору (графиком платежей), выпиской по счету, и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должников своих обязательств.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношении процентной ставки в размере ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а именно: штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитом до ФИО21.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задорожной ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в ФИО26.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий        подпись                                           Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                                       Т.Ю. Конькова