Решение по делу № 8Г-7211/2023 [88-8777/2023] от 10.04.2023

    УИД 86RS0012-01-2022-000269-94

    Дело № 88-8777/2023

    мотивированное определение

    изготовлено 17 мая 2023 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                            16 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2022 по иску Шевченко Олега Викторовича к администрации города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Думе города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на пенсию по выслуге лет, назначаемую лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления, признании решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконным, о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Шевченко Олега Викторовича на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Шевченко Олега Викторовича и его представителя адвоката Родненко О.И., поддержавших доводы кассационной жлобы, возражения представителя администрации города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Медведевой О.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Шевченко О.В. обратился в суд с иском к администрации города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Думе города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на пенсию по выслуге лет, назначаемую лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления, признании решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года №22-1 незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании решения Думы города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2016 года №14 избран председателем Думы города Пыть-Яха шестого созыва на срок её полномочий. После выборов в Думу города Пыть-Яха седьмого созыва он обратился в администрацию города Пыть-Яха с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, от 12 января 2022 года №22-1 в назначении пенсии за выслугу лет ему отказано в связи с фактическим замещением муниципальной должности председателя Думы города Пыть-Яха на протяжении 4 года 11 месяцев, т.е. менее срока полномочий, предусмотренного Уставом города Пыть-Яха и менее периода полномочий Думы города шестого созыва (5 лет). Данный отказ считает незаконным, поскольку решение Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 12 февраля 2021 года о досрочном прекращении его полномочий как депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва признано незаконным, он осуществлял полномочия весь срок работы Думы города шестого созыва.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2023 года исковые требования Шевченко О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шевченко О.В. ставит вопрос об отмене решения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Считает ошибочным выводы судов о том, что срок исполнения полномочий председателя Думы города Пыть-Яха составляет 5 лет и начинается с первого заседания Думы, соответственно срок полномочий председателя Думы города Пыть-Яха шестого созыва необходимо исчислять с 27 сентября 2016 года. Судами не учтено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 18, подпунктов 2, 3 статьи 21 Устава города Пыть-Яха на 5 лет избираются депутаты, а не председатель Думы города Пыть-Яха. Толкование судами Устава города Пыть-Яха приводит к тому, что если на первом заседании Думы не будет избран председатель Думы, то избрание его в последующем повлечет невозможность выработать 5-летний срок. Считает, что условия назначения пенсии, изложенные в пункте 2.2 Порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии, утвержденного решением Думы города Пыть-Яха от 22 марта 2016 года № 388 необходимо применять в совокупности с положениями Устава города Пыть-Яха о порядке избрания председателя Думы. Поскольку срок работы председателя Думы не привязан к 5 годам, он подлежит отсчету от времени начала исполнения председателем Думы своих полномочий после избрания на должность. Указывает на невозможность исполнения полномочий председателя Думы в течение 5 лет, поскольку прежний председатель Думы Тарасова И.П., являющаяся одновременно Главой города, сложила свои полномочия только 28 октября 2016 года. Фактически полномочия председателя Думы города Пыть-Яха 6 созыва начались только после прекращения полномочий прежнего председателя и одновременно Главы города Тарасовой И.П., которая как председатель Думы и Глава города подписывала все решения Думы вплоть до 28 октября 2016 года. В силу пункта 2 решения Думы города Пыть-Яха шестого созыва №5 от 27 сентября 2016 года любой председатель Думы мог приступить к исполнению своих обязанностей только со дня вступления в должность Главы города Пыть-Яха, избранного из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, т.е. с 28 октября 2016 года. Поскольку он начал работать в должности председателя Думы шестого созыва с указанной даты, следовательно, им отработан полный срок, что свидетельствует о наличии права на получение пенсии по выслуге лет. Обращает внимание, на то, что хотя изначально председателем Думы избран Ковалевский О.Л., однако руководителем представительного органа он не работал, не табелировался и не получал заработную плату. Указанные обстоятельства имеют юридическое значение, но нижестоящими судами не учтены, что привело к принятию незаконного, по его мнению, решения.

    Представитель Думу города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выборов депутатов представительного органа местного самоуправления, состоявшихся 18 сентября 2016 года, в Думу города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры шестого созыва избран 21 депутат. 27 сентября 2016 года Думой города Пыть-Яха шестого созыва принято решение «О признании полномочий депутатов Думы города Пыть-Яха шестого созыва».

В соответствии с решением Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 27 сентября 2016 года №2 «О начале работы Думы города Пыть-Яха шестого созыва» Дума города Пыть-Яха приняла решение считать началом работы Думы города Пыть-Яха шестого созыва 27 сентября 2016 года.

Согласно решению Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 27 сентября 2016 года №5 «Об избрании председателя Думы города Пыть-Яха шестого созыва» председателем Думы города Пыть-Яха шестого созыва на срок её полномочий избран Ковалевский О.Л.

На основании решения Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 25 октября 2016 года №11 «Об избрании главы города Пыть-Яха» главой города Пыть-Яха сроком на пять лет избран Ковалевский О.Л.

Решением Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 28 октября 2016 года №13 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Ковалевского Олега Леонидовича» досрочно прекращенными полномочия депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Ковалевского О.Л. в связи с отставкой по собственному желанию на основании его личного заявления с 25 октября 2016 года.

На основании решения Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 28 октября 2016 года №14 «Об избрании председателя Думы города Пыть-Ях шестого созыва» Шевченко О.В. избран председателем Думы города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры шестого созыва на срок её полномочий.

Решением Думы города Пыть-Яха от 12 февраля 2021 года №367 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В.» полномочия депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В. досрочно прекращены.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, решение Думы города от 12 февраля 2021 года №367 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко Олега Викторовича» признано недействующим с момента его принятия.

В соответствии с решением Думы города Пыть-Ях от 28 сентября 2021 года №1 «О начале работы Думы города Пыть-Яха седьмого созыва» началом работы Думы города Пыть-Яха седьмого созыва является 28 сентября 2021 года. Полномочия Думы города Пыть-Яха шестого созыва прекращены со дня начала работы Думы города Пыть-Яха седьмого созыва.

16 декабря 2021 года Шевченко О.В. обратился в комиссию по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования г. Пыть-Яха с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха от 12 января 2022 года №22-1 Шевченко О.В. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку он фактически замещал муниципальную должность председателя Думы города Пыть-Яха 04 года 11 месяцев, что менее срока пятилетнего срока полномочий, предусмотренного Уставом города Пыть-Яха и менее периода полномочий Думы города шестого созыва.

Полагая такое решение незаконным, Шевченко О.В. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая Шевченко О.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 34, части 10 статьи 35, части 3 статьи 43, части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 7 части 1 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2007 года № 201-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 18, подпункта 6 пункта 1 статьи 21.1, пункта 2 статьи 31 Устава города Пыть-Яха, статьи 23 Регламента Думы города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы города Пыть-Яха от 30 марта 2011 года №7, абзаца 1 раздела I «Основные понятия», пункта 2.2, подпункта 2 пункта 2.4 раздела II «Условия назначения и выплаты пенсии за выслугу лет» Порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, утверждённого решением Думы города Пыть-Яха от 22 марта 2016 года №388 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха», исходил из того, что лицо, замещавшее должность председателя Думы города Пыть-Яха имеет право на дополнительное пенсионное обеспечение за выслугу лет в случае замещения указанной должности не менее одного срока, установленного для соответствующей муниципальной должности, получения денежного содержания за счет средств бюджета города Пыть-Яха, при прекращении полномочий при выходе на пенсию, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий, предусмотренных Уставом города и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Срок исполнения полномочий председателем Думы города Пыть-Яха составляет 5 лет, поскольку депутаты Думы, из числа которых избирается председатель, избираются на 5 лет. Срок полномочий начинает течь с первого заседания Думы города Пыть-Яха, на котором избирается председатель. Первое заседание Думы города Пыть-Яха шестого созыва состоялось 27 сентября 2016 года, следовательно, срок полномочий председателя Думы города Пыть-Яха начинается с 27 сентября 2016 года и заканчивается с началом работы Думы города Пыть-Яха седьмого созыва 28 сентября 2021 года.

Установив, что в соответствии с решением Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 27 сентября 2016 года №2 представительный орган начал работу 27 сентября 2016 года, при этом председателем Думы города Пыть-Яха шестого созыва на срок её полномочий избран Ковалевский О.Л., только на основании решения Думы города Пыть-Ях шестого созыва от 28 октября 2016 года №14 Шевченко О.В. избран председателем Думы шестого созыва на срок её полномочий, суды пришли к выводу о том, что истцом не осуществлялись полномочия председателя Думы не менее одного срока, установленного Уставом города для соответствующей муниципальной должности, продолжительностью пять лет, у него отсутствуют необходимые условия для назначения пенсии по выслуге лет, предъявляемые к сроку исполнения должностных обязанностей по соответствующей муниципальной должности, в связи с чем права на получение пенсии он не имеет, основания для признания незаконным решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, от 12 января 2022 года №22-1 отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Шевченко О.В. доводы о наличии у него права на получение пенсии по выслуге лет, поскольку срок работы председателя Думы не привязан к 5 годам, он подлежит отсчету от времени начала исполнения председателем Думы своих полномочий после избрания на должность, он начал работать в должности председателя Думы шестого созыва непосредственно с даты избрания, им отработан полный срок, в условиях переходного периода, когда разделялись полномочия руководителей представительного и исполнительного органа местного самоуправления, никто не имел возможности исполнять полномочия председателя Думы в течение 5 лет, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение норм материального права при принятии уполномоченным органом оспариваемого Шевченко О.В. решения об отказе в назначении ему пенсии по выслуге лет судами проверено и признано верным, в результате чего оснований для удовлетворения заявленных им требований не установлено. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В Федеральном законе от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года №25-ФЗ) право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11). Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 данного федерального закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

Исходя из положений пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) вопросы социальной защиты, пенсионного обеспечения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации; правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований; установление условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусматривает, что финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (часть 9 статьи 34); исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 53).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2007 года №201-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» предусмотрено, что Уставом муниципального образования лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, за счет средств местного бюджета может гарантироваться дополнительное пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи лица, замещающего муниципальную должность, в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных полномочий.

Частью 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что лицу, замещавшему муниципальную должность на постоянной основе, за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования могут быть установлены дополнительные пенсии за выслугу лет и по инвалидности в соответствии с уставом муниципального образования и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приведенные нормативные положения направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. Органы местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе устанавливать правила исчисления таких выплат с учетом имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Проанализировав положения Устава города Пыть-Яха, Регламента Думы города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы города Пыть-Яха от 30 марта 2011 года №7, Порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, утверждённого решением Думы города Пыть-Яха от 22 марта 2016 года №388, суды пришли к верному выводу о том, что одним из условий наличия у лица, замещавшего должность председателя Думы города Пыть-Яха, права на дополнительное пенсионное обеспечение за выслугу лет является замещение указанной должности не менее одного срока, установленного для соответствующей муниципальной должности. Установив, что в соответствии с Уставом города срок исполнения полномочий председателя Думы города Пыть-Яха составляет 5 лет, поскольку депутаты Думы, из числа которых избирается председатель, избираются на 5 лет, срок полномочий начинает течь с первого заседания Думы города Пыть-Яха, на котором избирается председатель, первое заседание Думы города Пыть-Яха шестого созыва состоялось 27 сентября 2016 года, следовательно, срок полномочий председателя Думы города Пыть-Яха начинается с 27 сентября 2016 года и заканчивается с началом работы Думы города Пыть-Яха седьмого созыва 28 сентября 2021 года, Шевченко О.В. избран председателем Думы шестого созыва на срок её полномочий только на основании решения Думы от 28 октября 2016 года №14, суды пришли к верному выводу о том, что истцом осуществлялись полномочия председателя Думы на протяжении 4 лет и 11 месяцев, что менее одного срока, установленного Уставом города для соответствующей муниципальной должности, продолжительностью пять лет.

Исходя из изложенного судами сделан верный вывод об отсутствии у Шевченко О.В. необходимого условия для назначения пенсии по выслуге лет, предъявляемого к сроку исполнения должностных обязанностей по соответствующей муниципальной должности, в связи с чем права на получение пенсии он не имеет, основания для признания незаконным решение комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, от 12 января 2022 года №22-1 отсутствуют.

Поскольку Порядок назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, пунктом 2.2 которого предусмотрено условие для назначения пенсии по выслуге лет – замещение муниципальной должности в органах местного самоуправления муниципального образования города Пыть-Яха на постоянной основе не менее одного срока, установленного для соответствующей муниципальной должности, принято уполномоченным органом – Думой города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в переделах своей компетенции, его нормы не противоречат нормативным актам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и законодательству Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих, принимая во внимание, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих осуществляется за счет средств местного бюджета, суды при разрешении спора правомерно руководствовались названным Порядком, оценивая его положения в совокупности с положениями Устава города Пыть-Яха, регулирующими срок избрания депутатов представительного органа местного самоуправления, из числа которых избирается его председатель.

Выводы судов об отсутствии у Шевченко О.В. права на назначение пенсии по выслуге лет, вопреки ошибочному мнению заявителя, основаны на указанных нормах материального права и соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наделение органов местного самоуправления полномочиями по определению условий предоставления дополнительного пенсионного обеспечения муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов, основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12). Органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами по доводам кассационной жалобы не усматривается. Аналогичные доводы уже являлись предметом изучения, судебной оценки и мотивированно отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судов, приведенных в обжалуемых судебных актах, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Олега Викторовича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи