Решение по делу № 2-924/2023 от 22.02.2023

дело №

УИД21RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2023 года                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ксении Юрьевны к Кузнецову Николаю Сергеевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Кузнецова К.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Кузнецова Н.С. (далее - ответчик) денежной суммы в размере 173 959, 15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 679, 00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами (созаемщики) был получен кредит в ООО КБ «Мегаполис» на приобретение квартиры в долевую собственность - по 1/2 доле в праве каждому. Сумма кредита составила 1 422 200, 00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, стороны являются собственниками жилого помещения в равных долях (по 1/2 доле в праве). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Банку был погашен общий долг на сумму 288 368, 40 рублей. Кроме того, в рамках заключенного с ООО КБ «Мегаполис» договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, за личное страхование и страхование имущества оплачено 7 030, 80 рублей. Итого, по ипотечному кредиту истцом за заявленный период понесены расходы на общую сумму 295 399, 20 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, получен кредит в сумме 70 000, 00 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,05%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатило ПАО Сбербанк сумму основного долга 44 535, 99 рублей и проценты по кредиту в сумме 9 983, 10 рублей, всего: 52 519, 09 рублей. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы в порядке регресса по указанным договорам половина оплаченных истцом денежных средств в пользу Банков за предыдущие периоды, решение суда вступило в законную силу. Однако, ответчик по прежнему добровольно оплачивать долг отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО КБ «Мегаполис», ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия, требования поддержала, в случае неявки ответчика на заседание суда, просила рассмотреть дело в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований части 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака.

Установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Н.С. и Кузнецовой (добрачная фамилия - Пирожникова) К.Ю., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Мегаполис» (Банк) и Кузнецов Н.С., Пирожникова К.Ю., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в сумме 1 422 200, 00 рублей в целях приобретения в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждому, жилой квартиры под условным номером 70, расположенной по строительному адресу: Поз.2 Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному, <адрес>. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По договору устанавливается переменная процентная ставка, платежи по возврату осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Также, истец (заемщик) и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в сумме 70 000, 00 рублей с процентной ставкой 18,05%, на срок 36 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ была потрачена на нужды семьи - на благоустройство квартиры, приобретенной по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований статей 12, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным факт того, что вышеуказанные денежные средства по договорам получены на нужды семьи в период брака, в том числе для приобретения жилого помещения в долевую собственность истца и ответчика.

Как указано в исковом заявлении, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено Банку 288 368, 40 рублей. Также, в целях исполнения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" за личное страхование и страхование имущества уплачено всего 7 030, 80 рублей.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 519, 09 рублей.

Принимая во внимание, в том числе, названные выше нормы права, суд соглашается с обоснованностью доводов истца о праве требования с ответчика половины суммы, уплаченных в банки по кредитным обязательствам, - 173 959, 15 рублей (288 368, 40 рублей + 7 030, 80 рублей +52 519, 09 рублей):2).

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 679, 00 рублей, которая с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и Даниловой И.И. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик в соответствии с п. 4.1. договора оплатила 2 500, 00 рублей за консультацию и составление искового заявления.

На основании изложенного, с учетом объема проделанной представителем истца работы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, степень сложности дела), временные затраты, необходимые для совершения юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма 2 500, 00 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Николая Сергеевича в пользу Кузнецовой Ксении Юрьевны в порядке регресса 173 959 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679, 00 рублей, расходы на юридические услуги 2 500, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.