Решение по делу № 2-3086/2018 от 02.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«23» марта 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участим представителя истца ФИО2 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЮрЭксперт» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮрЭксперт» о взыскании денежных средств по договорам займа в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ООО «ЮрЭксперт» уклоняется от возврата суммы займа, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 2000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО5, которая исковые требования поддержала, отрицала наличие какой-либо устной договоренности о продлении срока возврата займа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЮрЭксперт не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно котором ответчик, наличие займа на сумму 2000 000 не отрицает, при этом настаивает, что с истцом достигнута устная договоренность о продлении срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «ЮрЭксперт» в письменной форме заключён договор займа на сумму 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «ЮрЭксперт» в письменной форме заключён договор займа на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «ЮрЭксперт» в письменной форме заключён договор займа на сумму 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договорам, подтверждается приходными кассовыми ордерами, о внесении денежных средств в кассу предприятия, согласно п. 2.1 Договоров.

С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

ООО «ЮрЭксперт» получив денежные средства, стал ими пользоваться, и до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено, в связи с чем суд основывается на пояснениях и доказательствах, представленных стороной истца.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными.

Довод ответчика о достижении устного соглашения о продлении срока возврата суммы долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждается, со стороны истца отрицается, в связи с чем, в отсутствие иных данных суд полагает таковой несостоятельным.

Так суд, взыскивает с ООО «ЮрЭксперт» в пользу ФИО2 сумму основного дола в размере 2 000 000 рублей.

В пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮрЭксперт» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина