Решение по делу № 2-1842/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1842/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Постникова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании штрафа,

установил:

Постников М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ») о взыскании штрафа в размере 50% от суммы 228292 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного от 10.02.2021 в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 228292 руб. 68 коп. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 25.02.2021. Ответчик в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнил, в связи с чем, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы 228292 руб. 68 коп.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, указал, что 17.03.2021 была произведена полная выплата неустойки, в случае удовлетворения требований просил суд применить ст. 333 ГК, снизив размер взыскиваемого штрафа в связи с его явной несоразмерностью нарушенного обязательства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.02.2021 № У-21-8565/5010-003 с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Постникова М.С. взыскана неустойка в размере 228292 руб. 68 коп.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вступило в законную силу 25.02.2021.

Срок исполнения требований решения финансового уполномоченного 12.03.2021.

Материалами дела установлено, истцом также не оспаривается, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено ответчиком 17.03.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 50% от суммы взысканной неустойки 228292 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6 ст. 24).

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подписано 10.02.2021, следовательно, вступило в силу 25.02.2021.

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного истек 12.03.2021.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено ответчиком лишь 17.03.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в установленный законом срок решение финансового уполномоченного не исполнено, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 114 146 руб. 34 коп. (50% от взысканной решением финансового уполномоченного денежной суммы в размере 228292 руб. 68 коп.).

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

Кроме того, решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 3 (три) дня.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа подлежит удовлетворению.

Поскольку штраф, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, отсутствие тяжких последствий для истца, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер нарушенного обязательства по выплате уже взысканной неустойки (228 292 руб. 68 коп.), размер заявленного ко взысканию штрафа (114 146 руб. 34 коп.), период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, по настоящему спору суд снижает размер штрафа до 50 000 руб.

Указанный размер штрафа в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела является разумным, соразмерным и справедливым.

Суд полагает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Постникова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Постникова М. С. штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований Постникова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в остальной части о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                               И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.