Решение по делу № 33а-5369/2022 от 26.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года по делу № 33а-5369/2022 (№2а-1815/2021)

Строка № 192а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Воронежской области к Богдановой Виктории Валериевне о взыскании задолженности по налогу и пени,

по частной жалобе Богдановой В.В.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2022 года,

(судья райсуда Бражникова Т.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в районный суд с административным иском к Богдановой Виктории Валериевне о взыскании задолженности по налогу и пени в общем размере 4021,74 рублей.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.96, 97-104).

Богданова В.В. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 122 116, 50 рублей, в том числе и на оплату услуг представителя Гапировой М.А. в сумме 122000 рублей (т.2, л.д.113-116, 123-132).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2022 года заявление удовлетворено частично, в пользу Богдановой В.В. с МИФНС России № 17 по Воронежской области взысканы судебные расходы в размере 24 599,50 рублей (т.2, л.д.144,145-148).

В частной жалобе Богдановой В.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с процессуальными нарушениями КАС РФ, и взыскании судебных расходов в полном размере (т.2, л.д.154-162,165-175).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, и оснований для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы, в силу ч.3 указанной нормы не усматривается.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что данная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных МИФНС России № 17 по Воронежской области требований отказано.

Дав надлежащую оценку представленным Богдановой В.В. доказательствам, в том числе распискам Гапировой М.А. о получении денежных средств, районный суд, исходя из категории рассматриваемого спора, объема и характера работы, проведенного представителем административного ответчика, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, а также чрезмерности заявленного размера судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с МИФНС России № 17 по Воронежской области в пользу Богдановой В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя: за участие в пяти судебных заседаниях, два из которых 21.06.2021 года и 22.10.2021 года длились по двадцать минут, – 14 000 рублей, за составление письменных возражений по делу, содержание которых в большей степени является аналогичным, и заявления об отводе судьи – 8500 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 рублей, а всего 24500 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за составление жалобы в МИФНС не имелось, поскольку несение таких расходов по делу не было необходимо в рамках предъявленного к Богдановой В.В. требования, на что правильно указал районный суд.

Законно и обоснованно районный суд отказал и во взыскании таких расходов на оплату услуг представителя как дача устной консультации и ознакомление с материалами дела, поскольку данные расходы не подлежат отдельной оплате и входят в цену иных оказываемых услуг (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Также районный суд обоснованно взыскал понесенные административным ответчиком почтовые расходы в размере 99,50 рублей, а всего 24599, 50 рублей.

Доказательств несения почтовых расходов в размере 17 рублей административным ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела и непосредственной связи понесенных расходов с рассмотренным делом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу Богдановой Виктории Валериевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева