Решение по делу № 11-35/2021 от 02.02.2021

Дело № 11-35/2021

Дело № 2-2778/2020

УИД: 39MS0009-01-2020-003667-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Лагуза Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долматович Веры Анатольевны на заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Долматович Вере Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, пени за несвоевременное внесение платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее - МП «Калининградтеплосеть») обратилось в суд с иском о взыскании с Долматович В.А. задолженности по оплате услуг отопления, указав в обоснование заявленных требований, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>, собственником которой является Долматович В.А. Вследствие ненадлежащего исполнения собственником данного жилого помещения обязанностей, предусмотренных ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, которую истец просил взыскать с ответчика за период с 01 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 15 150,15 руб., а также просил взыскать пени в размере 914,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела МП «Калининградтеплосеть» уточнило заявленные исковые требования с учетом оплаченных Долматович В.А. денежных средств за отопление в сумме 6 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 19 апреля 2019 года и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг отопления за период с 01 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 9 150,15 руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 345,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16 октября 2020 года исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены: взысканы с Долматович В.А. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате услуг отопления, предоставленных в <адрес> в <адрес>, за период с 01 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 9150,15 руб., пени по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 345,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего - 9 895,28 руб.

Не согласившись с принятым заочным решением, Долматович В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заочное решение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Ранее МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать сумму за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Долматович В.А. указывала суду на выяснения того обстоятельства, что ранее МП «Калининградтеплосеть» неоднократно выставляло в адрес Долматович В.А. сумму задолженности за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб., однако собственником данной квартиры Долматович В.А. стала только с мая 2014 года. При этом Долматович В.А. неоднократно обращалась в МП «Калининградтеплосеть» с целью внесения изменений в лицевой счет для исключения данной задолженности, однако заявления были попросту проигнорированы и сумма продолжала начисляться. Полагает, что данная сумма также входила в вышеуказанную задолженность, однако это обстоятельство судом не выяснялось. За период с февраля 2019 года по 31 октября 2019 года общая сумма к оплате за теплоснабжение составляет <данные изъяты> руб., за вышеуказанный период Долматович В.А. оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., таким образом, разница составляет <данные изъяты> руб., поскольку не внесен был платеж только за октябрь 2019 года.

Заявитель Долматович В.А.; представитель заинтересованного лица - МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От представителя МП «Калининградтеплосеть» поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что сумма первоначальных исковых требований составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., а также госпошлина - <данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен ООО «РИВЦ «Симплекс» в рамках договорных отношений и в соответствии с действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06 мая 2011 года с учетом всех нормативных изменений. Сведения о платежах обновляются в базе ООО «РИВЦ «Симплекс» ежемесячно. В судебном заседании с учетом принесенных истцом уточнений объем исковых требований по настоящему делу уменьшен до 9 495,28 руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., госпошлина составила <данные изъяты> руб. Указанные суммы рассчитаны пропорционально доле погашения основного долга с учетом даты совершения ответчиком платежей. Так, спорный период по иску включал исключительно следующие расчетные периоды: февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года. Расчетный период апрель 2014 года изначально не включался в исковые требования и к спорному периоду не относится. Таким образом, суд мотивированно не принял во внимание довод ответчика о включении истцом в состав задолженности начислений за услугу отопления за расчетный период апрель 2014 года по настоящему иску, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствует о безосновательности данного довода. Довод заявителя о сумме основного долга также не соответствует действительности, мотивирован в решении суда, является необоснованным. В адрес МП «Калининградтеплосеть» Долматович В.А. направлено заявление от 28 октября 2015 года о внесении изменений в лицевой счет в связи со сменой собственника, на основании которого МП «Калининградтеплосеть» в адрес МП РИВЦ «Симплекс» направлено обращение от 16 ноября 2015 года о переносе указанной задолженности в новый лицевой счет. Нормы ни материального, ни процессуального права при вынесении решения по настоящему делу не нарушены, а решение суда является законным и обоснованным. Ссылаясь на указанные доводы, МП «Калининградтеплосеть» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

На основании ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, Долматович В.А. с 13 мая 2014 года является единоличным собственником <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление, теплоснабжающей организацией является МП «Калининградтеплосеть».

Согласно акту обследования от 11 января 2016 года, в многоквартирном <адрес> в <адрес> отсутствует техническая возможность установки ОДПУ тепловой энергии.

Как следует из выписки ООО «РИВЦ «Симплекс» из лицевого счета о задолженности по квартире ответчика, размер платы за услугу отопления, определенный исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, в период с февраля по апрель 2019 года составлял по 6 422,57 руб. ежемесячно, за октябрь 2019 года - 6 545,69 руб., а всего за спорный период с февраля по октябрь 2019 года начислено 25 813,40 руб.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по <адрес> в <адрес> по состоянию на январь 2019 года по оплате услуги отопления имелась задолженность за апрель 2018 года в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2018 года - в размере <данные изъяты> руб. и за январь 2019 года - в размере <данные изъяты> руб.

В суд первой инстанции Долматович В.А. представлены платежные поручения о перечислении в безналичном порядке денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. на счет МП «Калининградтеплосеть»: от 18 февраля 2019 года в размере <данные изъяты> руб. без указания расчетного периода, которые были учтены в счет оплаты услуги отопления за январь 2019 года; от 22 марта 2019 года - в размере <данные изъяты> руб. без указания расчетного периода, которые учтены в счет оплаты услуг отопления за апрель 2018 года-февраль 2019 года; от 22 апреля 2019 года - в размере <данные изъяты> руб. без указания расчетного периода, которые были учтены в счет оплаты за услуги отопления за март 2019 года; от 21 мая 2019 года - в размере <данные изъяты> руб. с указанием периода до 4.2019 года, которые были учтены в счет оплаты за услуги отопления за февраль 2019 года; от 20 июня 2019 года - в размере <данные изъяты> руб. с указанием периода до 4.2019 года, которые были учтены в счет оплаты за услуги отопления за апрель 2019 года; от 19 апреля 2019 года - в размере <данные изъяты> руб. без указания расчетного периода, которые были учтены МП «Калининградтеплосеть» в счет оплаты за услуги отопления за февраль-апрель 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ООО «РИВЦ «Симплекс» о задолженности по оплате услуг отопления по лицевому счету на квартиру ответчика и письмом МП «Калининградтеплосеть» от 05 октября 2020 года в адрес ООО «РИВЦ «Симплекс» с квитанцией о зачете внесенных Долматович В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты отопления за февраль-апрель 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что в указанной выше выписке также имеется информация о внесении Долматович В.А. в мае 2019 года в счет оплаты услуги отопления <данные изъяты> руб., которые были учтены в составе платы за данную услугу за февраль 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с 01 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей взысканию пени составляет <данные изъяты> руб.

Представленный в суд первой инстанции расчет задолженности, а также расчет размера пени судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав задолженности истцом включена плата за услуги отопления за март и апрель 2014 года, то есть до возникновения у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы ответчика были признаны несостоятельными судом первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и, фактически, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При таких обстоятельствах вышеуказанное решение мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь со ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматович Веры Анатольевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 26 апреля 2021 года.

Судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>