cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Брянская область / Гражданские / 2-1726/2023

Решение по делу № 2-1726/2023 от 06.06.2023

Дело №2-1726/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-001029-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28 октября 2019 года между ООО «МигКредит» (в настоящее время - ООО МФК «МигКредит») и Соловьевым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, путем подписания договора заемщиком простой электронной подписью посредством введения уникального кода из сообщения, направленного на номер телефона должника. Согласно условиям договора сумма займа составляет 83 740 руб., с начислением на указанную сумму процентов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства на банковскую карту.

8 июня 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования), в том числе, по указанному договору займа, ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц24-2021/06/08-01.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, истец просит суд взыскать с Соловьева Д.В. в свою пользу задолженность за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года по договору займа № от 28 октября 2019 года в сумме 193 795,21 руб., в том числе, сумму задолженности по основному долгу – 83740 руб., сумму задолженности по процентам – 81118 руб., сумму задолженности по штрафам – 28937,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5075,9 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации ООО МФК «МигКредит» является микрокредитной компанией и включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительном кредите (займе)) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Так, ч. 9 ст. 5 Закона о потребительном кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают предусмотренные законом условия.

В соответствии со ст. 7 Закона о потребительном кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции действующей на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2019 года между ООО «МигКредит» (в настоящее время - ООО МФК «МигКредит») (кредитор) и Соловьевым Д.В. (заемщик) посредством электронного документооборота, с использованием ЭЦП посредством смс, заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, согласно которому сумма займа составляет 83 740 руб., с обязательством возврата займа 24 равными платежами по 7 897 руб. каждые 14 дней, включающими сумму займа и процентов.

Согласно п.2 договора займа, срок действия договора до 29 сентября 2020 года, срок возврата займа до 29 сентября 2020 года.

В соответствии с п.4 договора займа, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в следующих размерах: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом – 229,473%, в 16 дня по 29 день – 245,864%, с 30 дня по 43 день – 245,864%, с 44 дня по 57 день - 245,864%, с 58 дня по 71 день – 224,192%, с 72 дня по 85 день – 210,342%, с 86 дня по 99 день 202,186%, с 100 дня по 113 день – 194,639%, с 114 дня по 127 день – 187,635%, с 128 дня по 141 день – 181,117%, с 142 дня по 155 день – 175,037%, с 156 дня по 169 день – 169,352%, с 170 дня по 183 день – 164,025%, с 184 дня по 197 день – 159,023%, с 198 дня по 211 день – 154,317%, с 212 дня по 225 день – 149,881%, с 226 дня по 239 день – 145,693%, с 240 дня по 253 день – 141,733%, с 254 дня по 267 день – 137,982%, с 268 дня по 281 день – 134,425%, с 282 дня по 295 день – 131,047%, с 296 дня по 309 день – 127,834%, с 310 дня по 323 день – 124,774%, с 324 дня по 337 день – 121,86%. Полная стоимость займа – 204,612% годовых.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «МигКредит» и клиентами при заключении договоров микрозайма, а так же последующее использование соответствующих договоров, регулируется Общими условиями договора займа ООО «МигКредит», и Правилами ООО «МигКредит» предоставления микрозаймов физическим лицам, с которыми Соловьев Д.В. был ознакомлен.

Договор заключен между сторонами через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МигКредит», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При оформлении заявки на получение займа, ответчиком, обратившимся на сайт, были указаны необходимые анкетные данные заемщика. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик подписал договор займа аналогом простой электронной подписи. Аналог электронной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) который направлялся заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с условиями договора займа, ООО «МигКредит» произведено перечисление денежных средств ответчику путем перечисления денежных средств в размере 83740 руб. на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты оператором которой является SBS Technologies, что подтверждается статусом перевода в представленной в материалы дела информацией о произведенных транзакциях

Ответчик Соловьев Д.В. при заключении договора займа и получении займа был ознакомлен со всеми вышеуказанным документами, с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых кредитором услугах ему была предоставлена, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, предоставленными документами не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В заключенном договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов за пользование займом, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ООО «МигКредит» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о произведенных транзакциях.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа № от 28 октября 2019 года отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно договору займа № от 28 октября 2019 года, срок возврата займа установлен до 29 сентября 2020 года, с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. менее одного календарного года, то есть между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 360 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 155,156%, и предельном значении полной стоимости потребительских кредитов в размере 206,875% согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2019 года рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленном Соловьеву Д.В. на период с 28 октября 2019 года до 29 сентября 2020 года по договору займа№ в размере 204,612% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому в четвертом квартале 2019 года.

В силу положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, Соловьев Д.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) п договору третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в течении 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО «МигКредит» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

8 июня 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц24-2021/06/18-01, что подтверждается выпиской из Приложения№1к Договору уступки прав (требований) №№ от 8 июня 2021 года, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева Д.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 28 октября 2020 года за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года в размере 193795,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2537,95 руб.

20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-2736/2021.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 31 января 2022 года, в связи с поступившим заявлением Соловьева Д.В. отменен указанный выше судебный приказ от 20 декабря 2021 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, за Соловьевым Д.В. исходя из размера установленного сторонами в договоре займа платежа (каждые 14 дней) в размере 7 897 руб., в соответствии с графиком платежей по договору, числится задолженность в размере 193 795,21 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 83740 руб., сумма задолженности по процентам – 81118 руб., сумма задолженности по штрафам – 28937,21 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период взыскания задолженности с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года, включающий в себя период с 25 декабря 2019 года (начало образования задолженности) по 29 сентября 2020 года (окончание срока возврата займа и окончание срока действия кредитного договора).

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до100 000 руб.включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в 4-м квартале 2019 года в размере 206,875% при среднерыночном значении 155,156%.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года (532 календарных дня, из которых 280 дней - период действия договора) = 252 дня по истечении срока действия договора.

Соответственно, проценты за пользование микрозаймом за период с25 декабря 2019 года по 29 сентября 2020 года(период действия договора), исходя из указанной полной стоимости кредита 204,612% годовых, составляют 81 118 руб. (установлены сторонами в соответствии с условиями договора), с учетом внесенных сумм в счет оплаты в размере 24670 руб.

Указанную сумму процентов в размере 81118 руб. истец просит взыскать за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года. При этом расчет процентов за период с 30 сентября 2020 года по 8 июня 2021 года стороной истца фактически не производился.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом заявленная ко взысканию задолженность по процентам за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года в размере 81118 руб., с учетом уплаченных ответчиком Соловьевым Д.В. процентов в размере 24670 руб., то есть в общем размере 105788 руб. не превышает двукратный размер основного долга.

На основании изложенного, суд считает, что проценты за пользование в в размере 81118 руб. соответствуют требованиям закона и подлежат взысканию наравне с основным долгом в размере83740 руб.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по пени (штрафам), штрафам в размере 28937,21 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, расчет взыскиваемых штрафов произведен истцом за период с 8 января 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 28937,21 руб., исходя из размера штрафных санкций 0,1% в день.

Поскольку фактически в период с 8 января 2020 года по 29 сентября 2020 года начислялись проценты на сумму потребительского кредита (займа), то размер неустойки за названный период исходя из двадцати процентов годовых составит 2949,45 руб., следовательно, за период с 30 сентября 2020 года по 8 июня 2021 года размер неустойки исходя 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств составит 21102,48 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 24051,93 руб., а не 28937,21 руб. как указано в расчете истца.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммой неустойки (штрафа, пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки (штрафа, пени) с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом размер штрафа (неустойки) в сумме 24051,93 руб., несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 14 000 руб.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Соловьева Д.В. в пользу истца подлежит взыскания задолженность по договору займа № от 28 октября 2019 года в размере 178858 руб. (83 740 руб.- сумма основного долга, 81 118 руб.- проценты за пользование займом; 14 000 руб.- пени, штрафы).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом перерасчета суммы неустойки размер подлежащей взысканию общей суммы задолженности (без учета уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ) составляет 188909,93 руб.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 5075,9 руб. Исходя из принципа пропорциональности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4978,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28 октября 2019 года в сумме 178858 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4978,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Артюхова

Дело №2-1726/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-001029-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28 октября 2019 года между ООО «МигКредит» (в настоящее время - ООО МФК «МигКредит») и Соловьевым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, путем подписания договора заемщиком простой электронной подписью посредством введения уникального кода из сообщения, направленного на номер телефона должника. Согласно условиям договора сумма займа составляет 83 740 руб., с начислением на указанную сумму процентов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства на банковскую карту.

8 июня 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования), в том числе, по указанному договору займа, ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц24-2021/06/08-01.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, истец просит суд взыскать с Соловьева Д.В. в свою пользу задолженность за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года по договору займа № от 28 октября 2019 года в сумме 193 795,21 руб., в том числе, сумму задолженности по основному долгу – 83740 руб., сумму задолженности по процентам – 81118 руб., сумму задолженности по штрафам – 28937,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5075,9 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации ООО МФК «МигКредит» является микрокредитной компанией и включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительном кредите (займе)) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Так, ч. 9 ст. 5 Закона о потребительном кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают предусмотренные законом условия.

В соответствии со ст. 7 Закона о потребительном кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции действующей на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2019 года между ООО «МигКредит» (в настоящее время - ООО МФК «МигКредит») (кредитор) и Соловьевым Д.В. (заемщик) посредством электронного документооборота, с использованием ЭЦП посредством смс, заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, согласно которому сумма займа составляет 83 740 руб., с обязательством возврата займа 24 равными платежами по 7 897 руб. каждые 14 дней, включающими сумму займа и процентов.

Согласно п.2 договора займа, срок действия договора до 29 сентября 2020 года, срок возврата займа до 29 сентября 2020 года.

В соответствии с п.4 договора займа, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в следующих размерах: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом – 229,473%, в 16 дня по 29 день – 245,864%, с 30 дня по 43 день – 245,864%, с 44 дня по 57 день - 245,864%, с 58 дня по 71 день – 224,192%, с 72 дня по 85 день – 210,342%, с 86 дня по 99 день 202,186%, с 100 дня по 113 день – 194,639%, с 114 дня по 127 день – 187,635%, с 128 дня по 141 день – 181,117%, с 142 дня по 155 день – 175,037%, с 156 дня по 169 день – 169,352%, с 170 дня по 183 день – 164,025%, с 184 дня по 197 день – 159,023%, с 198 дня по 211 день – 154,317%, с 212 дня по 225 день – 149,881%, с 226 дня по 239 день – 145,693%, с 240 дня по 253 день – 141,733%, с 254 дня по 267 день – 137,982%, с 268 дня по 281 день – 134,425%, с 282 дня по 295 день – 131,047%, с 296 дня по 309 день – 127,834%, с 310 дня по 323 день – 124,774%, с 324 дня по 337 день – 121,86%. Полная стоимость займа – 204,612% годовых.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «МигКредит» и клиентами при заключении договоров микрозайма, а так же последующее использование соответствующих договоров, регулируется Общими условиями договора займа ООО «МигКредит», и Правилами ООО «МигКредит» предоставления микрозаймов физическим лицам, с которыми Соловьев Д.В. был ознакомлен.

Договор заключен между сторонами через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МигКредит», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При оформлении заявки на получение займа, ответчиком, обратившимся на сайт, были указаны необходимые анкетные данные заемщика. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик подписал договор займа аналогом простой электронной подписи. Аналог электронной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) который направлялся заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с условиями договора займа, ООО «МигКредит» произведено перечисление денежных средств ответчику путем перечисления денежных средств в размере 83740 руб. на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты оператором которой является SBS Technologies, что подтверждается статусом перевода в представленной в материалы дела информацией о произведенных транзакциях

Ответчик Соловьев Д.В. при заключении договора займа и получении займа был ознакомлен со всеми вышеуказанным документами, с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых кредитором услугах ему была предоставлена, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, предоставленными документами не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В заключенном договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов за пользование займом, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ООО «МигКредит» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о произведенных транзакциях.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа № от 28 октября 2019 года отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно договору займа № от 28 октября 2019 года, срок возврата займа установлен до 29 сентября 2020 года, с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. менее одного календарного года, то есть между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 360 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 155,156%, и предельном значении полной стоимости потребительских кредитов в размере 206,875% согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2019 года рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленном Соловьеву Д.В. на период с 28 октября 2019 года до 29 сентября 2020 года по договору займа№ в размере 204,612% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому в четвертом квартале 2019 года.

В силу положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, Соловьев Д.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) п договору третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в течении 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО «МигКредит» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

8 июня 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц24-2021/06/18-01, что подтверждается выпиской из Приложения№1к Договору уступки прав (требований) №№ от 8 июня 2021 года, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева Д.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 28 октября 2020 года за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года в размере 193795,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2537,95 руб.

20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-2736/2021.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 31 января 2022 года, в связи с поступившим заявлением Соловьева Д.В. отменен указанный выше судебный приказ от 20 декабря 2021 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, за Соловьевым Д.В. исходя из размера установленного сторонами в договоре займа платежа (каждые 14 дней) в размере 7 897 руб., в соответствии с графиком платежей по договору, числится задолженность в размере 193 795,21 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 83740 руб., сумма задолженности по процентам – 81118 руб., сумма задолженности по штрафам – 28937,21 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период взыскания задолженности с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года, включающий в себя период с 25 декабря 2019 года (начало образования задолженности) по 29 сентября 2020 года (окончание срока возврата займа и окончание срока действия кредитного договора).

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до100 000 руб.включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в 4-м квартале 2019 года в размере 206,875% при среднерыночном значении 155,156%.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года (532 календарных дня, из которых 280 дней - период действия договора) = 252 дня по истечении срока действия договора.

Соответственно, проценты за пользование микрозаймом за период с25 декабря 2019 года по 29 сентября 2020 года(период действия договора), исходя из указанной полной стоимости кредита 204,612% годовых, составляют 81 118 руб. (установлены сторонами в соответствии с условиями договора), с учетом внесенных сумм в счет оплаты в размере 24670 руб.

Указанную сумму процентов в размере 81118 руб. истец просит взыскать за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года. При этом расчет процентов за период с 30 сентября 2020 года по 8 июня 2021 года стороной истца фактически не производился.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом заявленная ко взысканию задолженность по процентам за период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года в размере 81118 руб., с учетом уплаченных ответчиком Соловьевым Д.В. процентов в размере 24670 руб., то есть в общем размере 105788 руб. не превышает двукратный размер основного долга.

На основании изложенного, суд считает, что проценты за пользование в в размере 81118 руб. соответствуют требованиям закона и подлежат взысканию наравне с основным долгом в размере83740 руб.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по пени (штрафам), штрафам в размере 28937,21 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, расчет взыскиваемых штрафов произведен истцом за период с 8 января 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 28937,21 руб., исходя из размера штрафных санкций 0,1% в день.

Поскольку фактически в период с 8 января 2020 года по 29 сентября 2020 года начислялись проценты на сумму потребительского кредита (займа), то размер неустойки за названный период исходя из двадцати процентов годовых составит 2949,45 руб., следовательно, за период с 30 сентября 2020 года по 8 июня 2021 года размер неустойки исходя 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств составит 21102,48 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 24051,93 руб., а не 28937,21 руб. как указано в расчете истца.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммой неустойки (штрафа, пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки (штрафа, пени) с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом размер штрафа (неустойки) в сумме 24051,93 руб., несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 14 000 руб.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Соловьева Д.В. в пользу истца подлежит взыскания задолженность по договору займа № от 28 октября 2019 года в размере 178858 руб. (83 740 руб.- сумма основного долга, 81 118 руб.- проценты за пользование займом; 14 000 руб.- пени, штрафы).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом перерасчета суммы неустойки размер подлежащей взысканию общей суммы задолженности (без учета уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ) составляет 188909,93 руб.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 5075,9 руб. Исходя из принципа пропорциональности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4978,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28 октября 2019 года в сумме 178858 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4978,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Артюхова

2-1726/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО"АйДи Коллект"
Ответчики
Соловьев Денис Валерьевич
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Брянский районный суд Брянской области
Судья
Артюхова О.С.
Дело на сайте суда
briansky.brj.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.06.2023Передача материалов судье
06.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
08.09.2023Судебное заседание
08.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее