Решение по делу № 2-4234/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-4234/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-003199-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года                                                                                        г.Н.Новгород

        Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.Л. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 19.11.2023 г. около 17 час.20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.[Номер] произошло ДТП с участием Евдокимова В.Л., управлявшего автомобилем [ марка ] г/н [Номер], гражданская ответственность которого не застрахована, Шаманиной Л.А., управлявшей автомобилем [ марка ] г/н [Номер] ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия [Номер]. 27.11.2023 Евдокимов В.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем направления на СТОА для восстановительного ремонта т/с, ответчик организовал проведение осмотра и расчет стоимости ремонта. Согласно расчетной части экспертного заключения, проведенного ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 262 600 руб. СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт и 15.12.2023 осуществило выплату денежных средств в размере 262 600 руб. Евдикимов В.Л. не согласился с данным осуществлением страхового возмещения и суммой выплаты и 26.12.2023 направил заявление (претензию) в СПАО «Ингосстрах». Письмом от 23.01.2024 г. ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный рассмотрел обращение Евдокимова В.Л. и вынес решение № [Номер] от 22.03.2024 об отказе в удовлетворении требований Евдокимову В.Л., с указанным решением истец не согласился. Согласно экспертного заключения ООО «МАРС» № [Номер] от 11.03.2024, сумма начисляемого износа рассчитывается 380 023,28 – 260 100 = 119 923,28 руб. Выплата денежных средств осуществлена ответчиком в размере 262 600 руб., считает, что сумма начисляемого износа составляет 117 823,28 руб. = 380 023,28 – 262 600.

         Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 117 823,28 руб., неустойку в размере 153 171,20 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее поданы письменные возражения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

        Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 19.11.2023 г. в 17 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д[Номер], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника Евдокимова В.Л., транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением Шаманиной Л.А., принадлежащего [ФИО 2], транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 1] Виновным в ДТП был признан водитель Шаманина Л.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, страховой компанией проеден осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. По инициативе ответчика ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 385 816,80 руб., с учетом износа – 262 600 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» перечислила в пользу Евдокимова В.Л. страховое возмещение в размере 262 600 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику поступило заявление истца о доплате страхового возмещения, письмом [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Евдокимов В.Л. обратился к финансовому уполномоченному, решением от 22.03.2024 г. № [Номер], в удовлетворении требований Евдокимову В.Л. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

        Истцом не оспаривается экспертное заключение № [Номер] от 11.03.2024, подготовленное ООО «МАРС» в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, согласно которому размер расходов на восстановление ТС [ марка ] г/н [Номер] без чета износа составляет 380 023,28 руб.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами заключения ООО «МАРС» № [Номер] от 11.03.2024, поскольку иного заключения сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Вместе с тем, установлено, что платежным поручением [Номер] от 23.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу Евдокимову В.Л. доплату страхового возмещения в размере 117 423,28 руб. (л.д.[ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

       Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 80 000 руб.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       На довзысканную судебным решением, согласно разъяснению абз. 2 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к решению финансового уполномоченного сумму страхового возмещения штраф не начисляется. Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения, вместе с тем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

         Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Евдокимова В.Л. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.,) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

        Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Евдокимова В.Л. неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

          В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Н. Толочный