Решение по делу № 2-694/2023 (2-9858/2022;) от 04.10.2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Вечкановой Анастасии Сергеевне, Пестряковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Вечкановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 73 751,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 256,65 руб., просроченный основной долг - 56 744,88 руб., комиссия Банка - 750,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,55 руб., а всего взыскать: 76 164 рубля 08 копеек

В ходе судебного разбирательства дела судом в качестве соответчика привлечена Пестрякову М.С.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 62). В своем исковом заявлении, представитель истца Ануфриева А.А., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Вечканова А.С., Пестрякова М.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 60). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 63). В материалах дела от третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на основании заявления о выпуске кредитной карты на имя Пестряковой Н.Г. выпущена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела, Пестрякова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти Пестряковой Натальи Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Тольятти Мустякимовой Г.Н. было открыто наследственное дело №.

Наследниками, фактически принявшими наследство по закону, являются: дочь - Пестрякова Мария Сергеевна, супруг - Пестряков Сергей Николаевич, дочь - Вечканова Анастасия Сергеевна.

Пестряков Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ умер.

В наследственную массу заявлено:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на дату смерти Пестряковой Н.Г. на расчетном счете № составляет 263,23 рублей, на расчетном счете № составляет 40,95 рублей.

Согласно ответа на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» остаток денежных средств на дату смерти Пестряковой Н.Г. на расчетном счете № составляет 1212,47 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пестрякова Мария Сергеевна, Вечканова Анастасия Сергеевна приняли наследство, оставшееся после смерти Пестряковой Натальи Георгиевны.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012№9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, ответчики приняли наследство после смерти Пестряковой Н.Г. в размере 1516,65 рублей.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 751,53 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 16 256,65 руб.,

- просроченный основной долг - 56 744,88 руб.,

- комиссия Банка - 750,00 руб.,

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012 г.№ 9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к Вечкановой Анастасии Сергеевне, Пестряковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с Вечкановой Анастасии Сергеевны, Пестряковой Марии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1516,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Сидоренковой Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана задолженность в размере наследственного имущества (1516,65 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Вечкановой Анастасии Сергеевне, Пестряковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 января 2023 г.

Судья подписьЕ.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№№