Решение по делу № 2-1631/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1631/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Журовой П.В. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») обратился в суд с иском к Журовой П.В. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что Журова П.В. с 21 июля 2015 г. по 5 августа 2019 г. являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены кооператива ответчик была ознакомлен и обязалась соблюдать Устав кооператива, Положение о КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК. Согласно пунктам 3, 4 части 5 раздела 10 Устава для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе ежегодные, дополнительные взносы и членский взнос стабилизационный.

20 июня 2016 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за 2015 г. для Журовой П.В. составил 11000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 г.

20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за 2017 г. для Журовой П.В. составил 5000 рублей 00 копеек. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 г.

12 января 2018 г. правлением кооператива введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С 15 января 2018 г. размер членского взноса стабилизационного составляет 10000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 г.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения ежегодного, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного, однако требование КПК «Честь» ответчиком не исполнено. Согласно Уставу КПК «Честь» (часть 6 раздел 11) в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам в двукратном размере: по уплате членского взноса ежегодного за период с 2016 по 2019 г. в размере 800 рублей; дополнительного взноса за 2015 г. в размере 22000 рублей; по уплате дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10000 рублей; по членскому взносу в стабилизационный фонд в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 250 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля.

В судебное заседание представитель истца КПК «Честь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить исковую давность к требованиям о взыскании задолженности по уплате ежегодных и дополнительных взносов, членского взноса стабилизационного, снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку исполнения обязательств в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих малолетних детей.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 указанного Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива (часть 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В пунктах 5-7, 9 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» даны следующие понятия:

член кредитного кооператива (пайщик) - это физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива. в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик), в том числе, обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) в течение более чем 30 дней, если иной срок не предусмотрен учредительными документами кредитного кооператива, обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», орган, к полномочиям которого уставом кредитного кооператива отнесено принятие решений об исключении члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива, вправе исключить члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива (пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Судом установлено, что на основании личного заявления Журова П.В. с 21 июля 2015 г. принята в члены кредитного кооператива КПК «Честь», ознакомлена с Уставом, иными внутренними документами кооператива, требования которых, в том числе решения Правления и Общего собрания, обязался соблюдать и выполнять.

Уставом кооператива (раздел 10) для пайщиков (членов) кооператива УПК «Честь» установлены взносы, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на членский взнос ежегодный, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи и членский взнос стабилизационный.

Пунктами 2, 5 части 2 раздела 7 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членский взнос ежегодный, дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

В случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, кооператив вправе при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным вносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса (часть 6 раздела 11 Устава КПК «Честь»).

Согласно пункту 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» членский взнос ежегодный членом кооператива вносится один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели, первоначально- в год поступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса ежегодного составляет 100 рублей.

20 июня 2016 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива в размере от 5000 рублей до 20000 рублей. Размер дополнительного взноса за 2015 г. (в градации) для Журовой П.В. составил 11 000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 г.

20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива размере минимальной суммы 5000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы- пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 г. по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя- не более 0,7). Размер дополнительного взноса за 2017 г. для Журовой П.В. составил 5000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 г.

12 января 2018 г. Решением Правления кооператива введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С 15 января 2018 г. размер членского взноса стабилизационного составляет 10000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 г.

5 августа 2019 г. членство Журовой П.В. в КПК «Честь» прекращено на основании Решения Правления от 5 августа 2019 г. за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов.

На момент выхода из членов КПК «Честь» Журова П.В. имела задолженность перед истцом по уплате взносов в сумме 26400 рублей, включающей: членский взнос ежегодный в размере 400 рублей, дополнительный взнос за 2015 г. в размере 11000 рублей, дополнительный взнос 2017 г. в размере 5000 рублей и членский взнос стабилизационный в размере 10000 рублей.

19 февраля 2020 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения членских взносов в размере 26400 рублей, однако требование КПК «Честь» ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд, КПК «Честь» просил взыскать с ответчика задолженность по уплате указанных выше взносов в двукратном размере, исходя из положений части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» (часть 6 раздел 11).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 г. по делу № А12-22213/2019 КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден К.А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяцев до 7 апреля 2020 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев с 7 апреля 2020 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2020 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев с 7 октября 2020 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2021 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев с 7 апреля 2021 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев с 7 октября 2021 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца с 7 апреля 2022 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 г. по делу № А12-22213/2019 конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден К.А.А.

20 апреля 2021 г. на основании заявления КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего К.А.А. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтуюинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Журовой П.А. в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате членских взносов в размере рублей 52800 рублей, судебных расходов в размере 892 рубля, который 16 декабря 2021 г. отменен на основании заявления должника.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Журова П.В. была ознакомлена с Уставом кооператива, положениями и иными нормативными актами кооператива, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в поданном в Правление КПК «Честь» заявлении от 21 июля 2015 г., и, являясь с 21 июля 2015 г. по 5 августа 2019 г. членом кооператива КПК «Честь», обязана была исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период её членства в кооперативе в 2015-2019 годах, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений общего собрания от 20 июня 2016 г., от 20 апреля 2018 г. и уплате ежегодного членского взноса за 2016-2019 г.г. и стабилизационного взноса на основании решения Правления Кооператива от 12 января 2018 г., исковые требования КПК «Честь» о взыскании в двукратном размере дополнительного взноса за 2015 г.- 22000 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. - 10000 рублей, членского стабилизационного взноса- 20000 рублей, членского взноса ежегодного за 2016-2019 г.г.- 800 рублей являются обоснованными.

Решения о внесении членами кооператива дополнительных взносов за 2015 г., 2017 г. и взноса стабилизационного Общим собранием и Правления Кооператива были приняты в период нахождения Журовой П.В. в членах кооператива и соответственно её участия в процессе финансовой взаимопомощи кооперативу, о чем соответствующие уведомления были размещены на официальном сайте кооператива.

Исключение ответчика из членов кредитного кооператива не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства и не исключает возможность привлечения его к участию в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период членства этого пайщика в кооперативе.

При этом, после исключения Журовой П.В. из членов кооператива, 19 февраля 2020 г. КПК «Честь» в письменном виде уведомил её о неисполненных обязательствах по внесению членского ежегодного взноса за 2016-2019 г.г., дополнительных взносов за 2015 г., 2017 г. членского стабилизационного взноса, предложив оплатить взносы в досудебном порядке, и направив уведомление почтовой корреспонденцией.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Журова П.В. просила применить исковую давность и снизить размер штрафных санкций (неустойки) в соответствие с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, срок исполнения обязательств по внесению членского взноса ежегодного согласно пункту 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» установлен: не позднее шести месяцев с начала календарного года.

Срок исполнения обязательств по внесению дополнительных взносов членами кооператива в соответствие с положениями части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлен: в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Отчет о деятельности Правления кооператива КПК «Честь» за 2015 г., Утверждение годового баланса, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, сметы доходов и расходов за 2015 г. и основных плановых направлений сметы на 2016 г. и решение о покрытии образовавшихся убытков путем внесения пайщиками дополнительных взносов за 2015 г. принято КПК «Честь» на общем собрании членов кооператива 20 июня 2016 г., срок внесения дополнительных взносов установлен- в течение трех месяцев.

Отчет о деятельности Правления кооператива КПК «Честь» за 2017 г., Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, сметы доходов и расходов за 2017 г. и основных плановых направлений сметы на 2018 г. и решение о покрытии образовавшихся убытков путем внесения пайщиками дополнительных взносов за 2017 г. принято КПК «Честь» на общем собрании членов кооператива 20 апреля 2018 г., срок внесения дополнительных взносов установлен до 20 июля 2018 г.

Решение о введении членского взноса стабилизационного (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» принято на заседании Правления кооператива 12 января 2018 г., срок для добровольного внесения взноса установлен- не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения для лиц, являющихся пайщиками; не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения; для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок для добровольного исполнения обязательств по внесению взноса прекращается даты выхода (исключения) из КПК «Честь».

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установление судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности приостановилось с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (13 апреля 2021 г.), поскольку после отмены судебного приказа (16 декабря 2021 г.) истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика членских взносов в порядке искового заявления по прошествии 5 месяцев 20 дней, направив исковое заявление в судебный участок № 4 Ахтубинского района Астраханской области 6 июня 2022 г. с последующим направления гражданского дела по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, суд приходит к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев.

Учитывая, что просрочка ответчиком допущена: по внесению членского взноса ежегодного за период с 2016 по 2019 г., начиная с 1 июля 2016 г., с 1 июля 2017 г., с 1 июля 2018 г. и с 1 июля 2019 г. (по истечению шести месяцев с начала календарного года); дополнительного взноса за 2015 г., начиная с 21 сентября 2016 г; по внесению дополнительного взноса за 2017 г., начиная с 21 июля 2018 г; по внесению взноса стабилизационного с 6 августа 2019 г. (на следующий день после прекращения членства в кооперативе), при этом, обращение истца с настоящим иском последовало 13 апреля 2021 г., истцом пропущен срок исковой давности в отношении членских взносов ежегодных за 2016-2017 г.г. дополнительных взносов за 2015 г.

Ответчик Журова П.В. также просила о снижении размера членских взносов ежегодных, дополнительных взносов и взноса стабилизационного, исчисленных истцом в двукратном размере, исходя из несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств в соответствие с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд, материального положения Журовой П.В., у к которой на иждивении находятся двое малолетних детей, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика неустойки (штрафа) по членскому взносу ежегодному до 50 рублей, по дополнительному взносу за 2017 г. до 500 рублей, по взносу стабилизационному до 500 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оплата членского взноса ежегодного, дополнительных взносов и взноса стабилизационного является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, ответчик, являясь членом КПК «Честь» в установленный срок не выполнил своей обязанности по внесению членского взноса ежегодного за период 2018-2019 г.г., дополнительного взноса за 2017 г. и взноса стабилизационного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Журовой П.В. в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате членского взноса ежегодного за 2018-2019 г.г. в размере 300 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. в размере 5500 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 10500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежным поручениям от 1 апреля 2021 г. № и от 5 мая 2022 г. № истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 1784 рубля.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений и кассовым чекам от 20 февраля 2020 г., от 7 апреля 2021 г., от 27 мая 2022 г. истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рублей 60 копеек: на направление ответчику уведомления в размере 50 рублей; на направление в суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 141 рубль 60 копеек; на направление ответчику искового заявления в размере 59 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Честь» удовлетворены к ответчику на сумму 16300 рублей 00 копеек (на 57,6%), учитывая, что заявленная неустойка по ежегодным членским взносам в размере 200 рублей, дополнительному взносу в размере 5000 рублей и взносу стабилизационному в размере 10000 рублей уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Журовой П.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1171 рубль 93 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Журовой П.В. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с Журовой П.В. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) задолженность по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов в размере 16300 рублей, включающей членский взнос ежегодный за 2018-2019 г.г.- 300 рублей, дополнительный взнос за 2017 г.- 5500 рублей, членский взнос стабилизационный- 10500 рублей; судебные расходы в размере 1171 рубль 93 копейки, всего в размере 17471 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 г.

Судья:                              Куликова М.Д.