Решение по делу № 33-2636/2019 от 19.02.2019

Судья: Монастырная Н.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-2636/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Кузнецовой Н.Е., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) Зеленкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Тарасова Евгения Владимировича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить пенсию.

Признано незаконным решение № от 07.06.2018 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области об отказе Тарасову Евгению Владимировичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) возложена обязанность назначить Тарасову Евгению Владимировичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.05.2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Е.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.04.2018 г. обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 07.06.2018 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, ответчиком не были зачтены периоды работ в Производственном объединении «Ульбинский металлургический завод» (реорганизовано в АО «Ульбинский металлургический завод» республики Казахстан):

с 03.07.1991 г. по 28.02.1994 г. в качестве травильщика по производству танталовой и сверхпроводящей продукции в цехе 10 отделения 5;

с 01.03.1994 г. по 31.03.1996 г. в качестве травильщика по производству танталовой и сверхпроводящей продукции в цехе 57;

с 01.04.1996 г. по 08.09.1997 г. в качестве травильщика по производству танталовой и сверхпроводящей продукции в цехе 10 отделения 5.

Полагал, что решение от 07.06.2018 г. № 296912/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить решение ответчика от 07.06.2018 г. № 296912/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика установить ему досрочную страховую пенсию на основании заявления от 23.04.2018 г. и представленных документов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) Зеленкина Л.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что в справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, от 10.04.2018 г. № 30-12-11/4179 имеется ссылка на Список № 1, однако не указано кем и когда он утвержден.

Также в справке отражено, что истец был занят на травлении металлов в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности и канцерогены, при этом не усматривается, какое производство осуществлялось в цехе № 10 и № 57.

Апеллянт полагает, что исходя из имеющихся в распоряжении УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска документов не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы истца на территории Республики Казахстан в ПО «Ульбинский металлургический завод».

Указывает, что документально не подтверждена занятость заявителя в производствах и работах, перечисленных в разделах VII b VIII Списка №1 о 1991 г, от 1991 г., не подтверждены право и условия досрочного пенсионного обеспечения по законодательств Республики Казахстан лиц, занятых на указанных работах в указанной профессии, то есть не соблюдается условие, предусмотренное частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. Несоблюдение условия, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона 400-ФЗ, усматривается из законодательства Республики Казахстан, на территории которой протекала работа Тарасова Е.В., с соответствии с которым с 01.01.1998 г. отменено назначение льготной пенсии по Списку № 1 и Списку № 2, а с 01.01.2000 г. введен закон, регулирующий установление досрочных пособий, согласно которому государственное специальное пособие устанавливается лицам, имевшим по состоянию на 01.01.1998 г. необходимую продолжительность стажа работы по Списку № 1 или № 2.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца Икаевой О.А., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Казахстан с 03.07.1991 г. по 08.09.1997 г. в должностях травильщика по производству танталовой сверхпроводящей продукции в цехах № 10 отделения 5 и № 57 ПО «Ульбинский металлургический завод».

Решением УПФР в г. Новосибирском районе Новосибирской области от 07 июня 2018 г. Тарасову Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. По подсчетам пенсионного органа, специальный стаж трудовой деятельности Тарасова Е.В. отсутствует, общий стаж также составил 27 лет 3 месяца 13 дней.

В расчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости пенсионным органом не включены периоды работы Тарасова Е.В. с 03.07.1991 г. по 08.09.1997 г. в должности травильщика по производству танталовой сверхпроводящей продукции в ПО «Ульбинский металлургический завод».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Тарасовым Е.В. требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался как Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, так и Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 1 января 1992 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в применимой при разрешении спора редакции, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Наименование занимаемых Тарасовым Е.В. должностей соответствует содержанию вышеприведенных Списков производств, работ, профессий, должностей, что обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалованном решении.

При этом характер работы и иные факторы, предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе, применительно к продолжительности исполнения трудовых обязанностей в течение рабочего дня, вопреки доводам жалобы, подтверждены работодателями истца в справках, уточняющих характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также сведениями архивных справок и выписок, представленных в материалы дела.

Отсутствие в соответствующих документах указаний на дату и лиц, утвердившее Список № 1, не свидетельствует об отсутствии права на включение указанных периодов работы в льготный стаж, так как относимость указанного списка к Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, подтверждена как ответом РГУ «Департамент Комитета Труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области» Республики Казахстан от 20.03.2018 г., так и содержанием уточняющих справок и архивных документов, указывающим на реквизиты Списка N 1 применительно к соответствующему разделу и кода профессии.

Безосновательны и ссылки апеллянта на отсутствие данных о виде производства, осуществляемого в цехах № № 10 и 57.

При доказанности отнесения занимаемой истцом должности к должностям, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях надлежащими доказательствами (уточняющими справками и архивными документами) и отсутствии каких-либо доказательств того, что выполнение Тарасовым Е.В. своих должностных обязанностей технологически исключало возможность выполнения работ во вредных, тяжелых и опасных, доводы пенсионного органа об отсутствии конкретизации производственного процесса в соответствующих цехах не могут быть приняты во внимание.

Ссылки ответчика на отмену права на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, законодательством Республики Казахстан с 01 января 1998 года основаны на неправильном толковании норм права, так как Тарасов Е.В., проживал на территории Республики Казахстан и осуществлял трудовую деятельность до 01.01.1998 г., то есть в период, кода право на досрочное пенсионное обеспечение еще сохранялось, соответственно, имел право на льготное пенсионное обеспечение и учет спорного периода в качестве льготного и при назначении пенсии на территории РФ на основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой работодателя, а также компетентных органов названного государства. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в спорный период также подтверждены совокупностью представленных доказательств (справками об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан, на территории которой в названные периоды осуществлялась трудовая деятельность Тарасова Е.В.), которые не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента Тарасова Е.В. также соответствует требованиям Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о включении специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии спорных периодов доводами жалобы не опровергаются, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, соответствуют как нормам материального права, так и установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь р. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) Зеленкиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: