Решение по делу № 33-2487/2019 от 04.04.2019

Судья Гереев К.З.

Дело № 33-2487-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Албулатова А.У. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора города Хасавюрт, удовлетворить.

Обязать Албулатова А. У. приостановить деятельность гостиницы «Хасавюрт», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности гостиницы.

Взыскать с ответчика Албулатова А. У. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Албулатова А.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гаджимагомедова М.Г., полгавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокуратурой города по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г.Хасавюрту, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м УНД и ПР по РД проведена проверка законности использования государственного имущества.

Установлено, что по улице <адрес>, на втором этаже пятиэтажного здания, принадлежащего Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, гражданином Албулатовым А.У. организована гостиница «Хасавюрт».

Помещения для организации гостиницы Албулатов А.У. получил ранее на основании договора аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан №42 от 1 июня 2016 г., заключенного с Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Срок указанного договора, обусловленный п. 1.3 договора, истек 27 мая 2017 г. Однако, Албулатов А.У. в нарушение требований договора и гражданского законодательства по истечению срока договора имущество законному собственнику не возвратил, при этом продолжил заниматься предпринимательской деятельностью. Согласно п. 2.4.6 договора аренды арендатор Албулатов А.У. обязан соблюдать требования органов пожарного надзора, а также отраслевых правил и норм, действующих видов деятельности гостиницы и арендуемого им объекта.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе выездной проверки, проведенной 23 августа 2018 г. совместно со специалистами ОНД и ПР № 8 по г.Хасавюрту, Хасавюртовскому, Новолакскому и Казбековскому районам УНД и ПР по РД, установлено, что гостиница осуществляет деятельность с грубыми нарушениями требований противопожарного законодательства, нарушая требования ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности».

Так гостиница «Хасавюрт» в нарушение требований законодательства о противопожарной безопасности: не оборудована автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; на первичные средства пожаротушения имеющихся в гостинице отсутствуют соответствующие сертификаты; не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей в случае возникновения пожара; потолок на путях эвакуации из гостиницы выполнен из материалов с высокой пожарной опасностью; в гостинице не имеется пожарная сигнализация; эвакуационные выходы не обеспечены аварийным автоматическим освещением; не ведется журнал учета периодичности перезарядки огнетушителей; перегородки гостиничных номеров №5 и №6 выполнены из горючих материалов; двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, позволяющими свободное открытие дверей без ключа; дверь единственного эвакуационного выхода открывается не но направлению движения; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы; на пути эвакуации имеется порог, препятствующий свободной эвакуации людей.

Проверкой исполнения в указанной гостинице требований законодательства о противодействии актам терроризма также выявлены многочисленные нарушения законодательства в указанной сфере.

Так гостиница «Хасавюрт» в нарушение требований Федерального закона «О противодействии терроризму», свода правил «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе относятся объекты социального обслуживания населения и здания для временного проживания, постановления Правительства РФ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», гостиница не оборудована системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Ранее по результатам аналогичной проверки в связи с выявленными нарушениями законодательства о противопожарной безопасности Албулатов А.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Несмотря на принятые меры административного воздействия, отмеченные нарушения не устранены, гостиница «Хасавюрт» до настоящего времени продолжает функционировать с аналогичными нарушениями.

Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе работников гостиницы и могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а также повлечь повреждение государственного имущества Республики Дагестан, при возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В связи с изложенным просит обязать Албулатова Асрудина Умарпашаевича, осуществляющего деятельность по организации гостиницы «Хасавюрт», расположенной по адресу: г.Хасавюрт, ул.Батырмурзаева, д. 8, приостановить деятельность до устранения нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности гостиницы.

Запретить Албулатову А. У. и другим лицам осуществлять деятельность в гостинице «Хасавюрт», расположенной по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности гостиницы.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Албулатов А.У. просит об отмене решения суда, указывая, что помещение, в котором произведена проверка о соблюдениях требований законодательства по пожарной безопасности, не принадлежит ему.

Он арендовал помещения у собственника, который должен соблюдать требования законодательства о противопожарной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Извещенный надлежаще представитель третьего лица ОНД и ПР № 8 по г.Хасавюрту, Хасавюртовскому, Новолакскому и Казбековскому районам УНД и ПР по РД в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одними из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности являются: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; осуществление государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены обязанности организаций в области пожарной безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, кроме прочего, собственники имущества, руководители органов местного самоуправления.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 собственники имущества, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной совместно со специалистами ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м УНД и ПР по РД, установлено, что гостиница «Хасавюрт» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями требований противопожарного законодательства, нарушая требования ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности».

Помещения для организации гостиницы Албулатов А.У. получил ранее на основании договора аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан №42 от 1 июня 2016 г., заключенного с Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Гостиница «Хасавюрт» в нарушение требований законодательства о противопожарной безопасности: не оборудована автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; на первичные средства пожаротушения имеющихся в гостинице отсутствуют соответствующие сертификаты; не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей в случае возникновения пожара; потолок на путях эвакуации из гостиницы выполнен из материалов с высокой пожарной опасностью; в гостинице не имеется пожарная сигнализация; эвакуационные выходы не обеспечены аварийным автоматическим освещением; не ведется журнал учета периодичности перезарядки огнетушителей; перегородки гостиничных номеров №5 и №6 выполнены из горючих материалов; двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, позволяющими свободное открытие дверей без ключа; дверь единственного эвакуационного выхода открывается не но направлению движения; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы; на пути эвакуации имеется порог, препятствующий свободной эвакуации людей.

Проверкой исполнения в указанной гостинице требований законодательства о противодействии актам терроризма также выявлены многочисленные нарушения законодательства в указанной сфере.

Ответчик Албулатов А.У. в суде первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, счита­я их обоснованными, законными и не нарушающими права и законные интересы иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные статья­ми 35,39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены, что и было учтено судом при вынесении решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник здания должен нести ответственность за приведенные выше нарушения, не заслуживают внимания, поскольку Албулатов А.У. не отрицает того, что им арендуется помещение под гостиницу, оно им эксплуатируется, несмотря на истечение срока договора аренды.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи