Решение по делу № 22-1395/2024 от 17.04.2024

Председательствующий Пичерских М.С.                                Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                                                        г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Егоровой Т.Ю.,

осужденной Дмитриевой Т.Ю., посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Дмитриевой Т.Ю. на постановление Горьковского районного суда Омской области от <...>, которым представление Горьковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено, отменено Дмитриевой Т. Ю., <...> условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника Горьковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Дмитриевой Т.Ю.

<...> Горьковским районным судом Омской области вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева Т.Ю. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части вида исправительного учреждения.

Просит постановление Горьковского районного суда Омской области от <...> отменить, назначить отбывание наказания в колонии - поселения.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора района Девочкиной А.В. поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

<...> Дмитриева Т.Ю. осуждена приговором Советского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на Дмитриеву Т.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; трудиться (л.д. 11-13).

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Аналогичная норма содержится в ч.4 ст. 190 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

<...> приговор Советского районного суда г. Омска от <...> поступил на исполнение в <...>

<...> Дмитриева Т.Ю. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрана подписка, в которой ей разъяснены порядок и условия отбытия наказания, а также она предупреждена, что при невыполнении требований, нарушении общественного порядка, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 15-16).

В последствии, в связи со сменой Дмитриевой Т.Ю. места жительства личное дело поступило на исполнение в <...>, повторно разъяснены последствия неисполнения возложенных судом обязанностей (л.д.26).

Дмитриевой Т.Ю. выданы направления в ЦЗН для решения вопроса о трудоустройстве (л.д. 17, 25), однако осужденная возложенную на неё обязанность в установленный срок не выполнила.

<...> привлечена к административной ответственности <...>

<...> инспектором осуществлен выход по месту жительства осужденной с целью её проверки, однако Дмитриева Т.Ю. по адресу проживания не находилась (л.д. 33), отобраны объяснения (л.д.34).

<...> личное дело Дмитриевой Т.Ю. поступило на исполнение в <...> в связи со сменой места жительства (л.д.38), повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом (л.д.41,42), вновь выдано направление в ЦЗН <...> (л.д. 43), однако осужденная не трудоустроилась, с последней отобраны объяснения (л.д. 46, 52, 61).

<...> (л.д.28), <...> (л.д. 52 – оборотная сторона), <...> (л.д. 61 – оборотная сторона) вынесены предупреждения за неисполнение обязанности трудоустроиться без уважительной причины; <...> за смену места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции (л.д.34 – оборотная сторона); <...> (л.д. 56 – оборотная сторона) за привлечение к административной ответственности.

<...> постановлением Горьковского районного суда Омской области осужденной Дмитриевой Т.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 60).

<...> повторно выдано направление в ЦЗН <...> с целью трудоустройства осужденной Дмитриевой Т.Ю. (л.д. 75). При этом, последняя обязанность трудоустроиться не выполнила.

Указанные данные о поведении осужденной Дмитриевой Т.Ю. в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, будучи неоднократно предупрежденной об отмене условного осуждения, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Оснований для переоценки поведения осужденного в течение испытательного срока суд апелляционной инстанции не находит, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин уклонения от отбывания назначенного наказания, представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в которой осужденной Дмитриевой Т.Ю. надлежит отбывать наказание, установлен судом в соответствии с требованиями уголовного закона (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горьковского районного суда Омской области от <...>, которым Дмитриевой Т. Ю. отменено условное осуждение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Курнышова