Решение по делу № 12-131/2018 от 18.01.2018

Дело №12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Перми                                   15 марта 2018 года

    Судья Свердловского районного суда г.Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием Козгова Э.В., его представителя Корнильева Д.В. по доверенности от 17.01.2018,

второго участника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козгова Э. В. на постановление инспектора ДПС роты №7 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.12.2017 года,

у с т а н о в и л :

    Постановлением №134 инспектора ДПС роты №7 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козгова Э.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях Козгова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Козгов Э.В. обратился с жалобой на постановление от 25.12.2017 года, полагает, что постановление вынесено незаконно, по следующим основаниям. Должностное лицо в постановлении необоснованно указало, что причиной ДТП явилось нарушение Козговым Э.В. п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Должностное лицо при прекращении производства по делу сделал вывод в постановлении о нарушении правил дорожного движения вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при прекращении производства по делу. Отсутствие состава правонарушения исключает возможность каких-либо суждений о виновности заявителя. На основании изложенного просить исключить из постановления о прекращении производства по делу, вынесенном инспектором ДПС роты №7 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.12.2017 года суждения о виновности Козгова Э.В. в ДТП от 25.12.2017.

    В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании представитель Корнильев Д.В. на доводах жалобы настаивает.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом, решение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения, при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из постановления № инспектора ДПС роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.12.2017 года ДД.ММ.ГГГГ <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, под, управлением водителя Козгова Э. В., <данные изъяты>, который напротив <адрес> при повороте налево в нарушение п.8.5 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>, который двигался слева по <адрес> в прямом направлении. В результате ДТП Козгов Э.В. получил ЗЧМТ СГМ, ушибленная рана мягких тканей головы которая по заключению эксперта № ФИО2 расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сотрудник пришел к выводу, что в действиях Козгова Э.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Однако, инспектор ДПС роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 в постановлении указал, что причиной ДТП явилось нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем Козговым Э.В.

По смыслу ст.1.5, ч.5 ст.28.1, п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Довод заявителя, указанные в жалобе, являются обоснованными, поскольку должностное лицо, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушении, не вправе определять виновность лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и делать вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, из данного постановления следует исключить ссылку на нарушение Козговым Э.В. п. 8.5 ПДД, явившееся причиной ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Козгова Э. В. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС роты №7 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козгова Э. В. – изменить, исключить указание о допущенном нарушении водителем Козговым Э.В. п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 суток со дня получения копи постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова