Решение по делу № 7р-189/2019 от 11.03.2019

7р-189

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по городу Архангельску Софроновой С.Л. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 января 2019 года,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по городу Архангельску от 25 июля 2018 года ФИО15 руководитель ООО «Техсталь» Ковальчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 января 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель начальника ИФНС России по городу Архангельску Софронова С.Л. обжаловала решение в областной суд.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановление о привлечении Ковальчука А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ вынесено начальником ИФНС России по городу Архангельску ФИО11 Заместитель начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО12 не является должностным лицом, вынесшим отмененное судом постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, не вправе обжаловать судебное решение.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в частности в определении от 10.06.2015 № 81-ААД15-2, решении от 21.01.2015 № 81-ААД14-6, постановлении от 21.05.2015 № 16-АД15-3.

Приказ о замещении ФИО12 должности начальника ИФНС России по городу Архангельску не наделяет последнюю полномочиями по обжалованию судебного решения, вынесенного в отношении ФИО13 Передача должностным лицом полномочий по обжалованию решения КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку жалоба на судебное решение подана лицом, не имеющим права на ее подачу, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а административный материал возвращению в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу заместителя начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО12 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                  А.С. Харлов