Решение по делу № 2-651/2016 от 18.02.2016

                                 № 2-651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года              г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием истца Тимофеева Д.А., представителя ответчика Сальниковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тимофеева Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

В день заключения кредитного договора, до фактического получения кредита, Банк обязал его воспользоваться дополнительной услугой Банка в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было подписано заявление о подключении к указанной Программе. За подключение к Программе страхования при заключении кредитного договора Банк потребовал плату в размере <данные изъяты> рублей, которая незамедлительно была удержана из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до выдачи кредита. Подключение к Программе страхования при заключении кредитного договора явилось для него в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, т.е. выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе добровольного страхования. Он как заемщик, не был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка, был лишен права выбора иной страховой компании на иных условиях страхования. Более того, не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.

Истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он досрочно погасил сумму кредита с процентами, уплатив единым платежом кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., выданным банком.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензионным письмом в Банк, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет уплаты вышеуказанной комиссии. Банк его законные требования в добровольном порядке исполнить отказался.

Кроме того, он как заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку комиссия за подключение к программе страхования включена в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению его, как заемщика, уплатой процентов на сумму приведенной комиссии.

Он не выражал свое согласие о перечислении страхового взноса к основной сумме кредита. Часть суммы, запрошенная клиентом для целей личного потребления, была списана с его счета по волеизъявлению Банка, в одностороннем порядке. Банк сам выбрал программу страхования, сам определил размер комиссии. Ему не были выданы документы, подтверждающие факт заключения договора страхования, хотя полис должен содержать подпись застрахованного лица.

Считает, что при таких обстоятельствах следует признать недействительной ничтожной сделку в части Подключения к Программе страхования.

Как следует из заявления на страхование, подписанного ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении указана лишь полная стоимость услуги за подключение к Программе страхования без какой-либо разбивки по суммам и без разъяснения и обоснования кому и сколько.

Вместе с тем, подключая к Программе страхования, Банк не выполняет какой-либо конкретной услуги, не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Комиссия Банка явно незаконна, и самое главное, ее размер не был доведен до него, как потребителя, при подписании заявления на страхование. Сумма за подключение к программе является своего рода «скрытыми» процентами.

Банк, оказав ему услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал ни размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, ни сумму, подлежащую перечислению страховой компании, т.е. по сути это представляет односторонний порядок сделки со стороны Банка. Этими действиями Ответчик допустил грубое нарушение его прав, как потребителя, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Банк не предоставил необходимую и достоверную информацию об услуге банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой он мог отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Тимофеев Д.А. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Сбербанк России» сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тимофеев Д.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России Сальникова А.Ю. на судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Тимофеевым Д.А. требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца Тимофеева Д.А., представителя ответчика Сальникову А.Ю., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Тимофеев Д.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

При заключении указанного кредитного договора Тимофеевым Д.А. подано заявление на страхование в страховой компании ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщика.

Тимофеев Д.А. также согласился с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; формулой расчета платы за подключение к программе страхования. Ему разъяснено, что оплата за подключение к программе страхования может быть уплачена любим из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ОАО «Сбербанк России».

Заявление подписано Тимофеевым Д.А., ему выдан второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец располагал полной информацией об условиях страхования, включая выбор страховой компании и размер оплаты, решение о заключении договора страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Так, материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора. Подтверждающие недействительность договора страхования обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлены по делу.

Кроме того, до обращения в суд истец досрочно погасил сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в соответствии со ст. 408, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований Тимофеева Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░