Решение по делу № 22-420/2024 от 15.01.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рыбаловой Н.Ю.

Дело № 22-420/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13.02.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Калиновой Ю.В.

осужденного Григорьева Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2024 апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Снытко А.М. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2023, которым Григорьев Д.О., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.07.2022 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание отбыто 07.02.2023;

- 15.02.2023 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, к 260 часам обязательных работ;

осужденный:

- 03.08.2023 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 15.02.2023), к 130 часам обязательных работ. Наказание отбыто 03.11.2023,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Григорьева Д.О., адвоката Калиновой Ю.В., частично согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.О. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 14 минут 15.04.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Хабаровск ул.Блюхера,1-Б совершил мелкое хищение имущества ООО «Альфа-М» на сумму 1 056 рублей 40 копеек.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Григорьев Д.О. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Снытко А.М. указала, что приговор не соответствует выводам суда фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, приговор несправедлив вследствие чрезмерной мягкости. Преступление по указанному приговору совершено Григорьевым Д.О. 15.04.2023, то есть до вынесения 03.08.2023 приговора Центрального районного суда г.Хабаровска. Соответственно окончательное наказание Григорьеву Д.О. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В окончательное наказание необходимо зачесть отбытое наказание по приговору от 03.08.2023. В вводной части приговора судом необоснованно указана судимость Григорьева Д.О. по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023, которая не может быть учтена как непогашенная и не снятая в установленном законом порядке, в том числе при назначении вида и размера наказания. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым признать Григорьева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023, окончательно назначить Григорьеву Д.О. наказание в виде 180 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023 в виде 130 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Григорьевым Д.О. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Григорьев Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Григорьеву Д.О. обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Григорьеву Д.О. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Григорьеву Д.О. наказания суд сослался на положения ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Григорьеву Д.О. наказание по своему виду и размеру чрезмерно мягким или суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех данных о личности Григорьева Д.О.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о несправедливости наказания заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором Григорьев Д.О. осужден за совершение преступления, совершенного 15.04.2023.

Также, Григорьев Д.О. осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023, то есть, после совершения вышеуказанного преступления.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными. Из вводной части приговора необходимо исключить указание на то, что Григорьев Д.О. указанным приговором ранее судим. Указать в вводной части приговора, что Григорьев Д.О. является осужденным по указанному приговору от 03.08.2023 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела.

Поскольку Григорьев Д.О. на момент вынесения обжалуемого приговора имел судимость по приговорам от 14.07.2022, 15.02.2023, судом первой инстанции обоснованно при назначении наказания учтены данные о личности Григорьева Д.О., о том, что он ранее судим. Исключение из вводной части приговора судимости по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023, на назначенное наказание не влияет, в связи с чем, оно смягчению не подлежит.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, с учетом вышеизложенных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, окончательное наказание Григорьеву Д.О. надлежит назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023, а также зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Григорьевым Д.О. по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2023 в отношении Григорьева Д.О. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что Григорьев Д.О. ранее судим по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст.158.1 УК РФ и наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023 окончательно назначить Григорьеву Д.О. наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Григорьевым Д.О. наказание по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023 в виде обязательных работ сроком 130 часов.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Снытко А.М. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: