Решение по делу № 33-2432/2024 от 26.04.2024

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-2432/2024

Судья Николаева М.В. Гражданское дело № 2-Я-7/2024

УИД 21RS0024-01-2023-002790-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Большакова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Федорову Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе представителя Большакова В.Н. Бикининой О.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Большаков В.Н. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ООО «Дортех») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), обосновывая исковые требования тем, что 30 декабря 2022 года в 12 час. 03 мин. на 0+00 км 2+125 м автодороги «...» в Янтиковском районе Чувашской Республики водитель Большакова Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком ..., совершила наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Размер убытков, вызванных повреждением автомобиля составляет 238 680 руб.

Автомобильная дорога «...» относится к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике. Согласно данным официального сайта gov.cap.ru подрядной организацией, занятой содержанием автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в 2020-2022 годы по районам: Алатырский, Аликовский, Вурнарский, Красночетайский, Моргашский, Ядринский, Порецкий, Шумерлинский, Ибресинский, Канашский, Урмарский, Янтиковский является ООО «Дортех».

В последующем Большаков В.Н. представил уточненное исковое заявление, в котором, указав на то, что автодорога «...» является автодорогой общего пользования местного значения и не обслуживается ООО «Дортех», истец просил взыскать с администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики в свою пользу материальный ущерб в размере 238 680 руб., расходы на досудебную оценку ущерба 10 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 5 686 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец Большаков В.Н. не явился, обеспечил участие в суде представителя Бикининой О.В. поддержавшей исковые требования своего доверителя.

Ответчик администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не направила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрении дела.

Третьи лица ООО «ДорТех» и КУ «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Минтраста Чувашии явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ДорТех» представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что автодорога «...» 2 км является автодорогой общего пользования местного значения, которая не обслуживается ООО «Дортех» в соответствии с государственным контрактом № от 24 декабря 2019 года.

Третье лицо Большакова Д.А. исковые требования поддержала.

Урмарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 27 февраля 2024 года принял решение, которым отказал в удовлетворении иска Большакова В.Н. к администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

На указанное решение представителем Большакова В.Н. Бикининой О.В. подана апелляционная жалоба.

Администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 5 июня 2024 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Федорова Д.И..

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Большаков В.Н. представил суду апелляционной инстанции уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика по заявленным им требованиям указал ИП Федорова Д.И., а администрацию Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «Дортех» в числе других в качестве третьих лиц.

Большаков В.Н. просил взыскать с ИП Федорова Д.И. в свою пользу материальный ущерб в размере 238680 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг по досудебной оценке ущерба.

Поскольку оспариваемое решение суда постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения с разрешением заявленных Большаковым В.Н. исковых требований по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Большакова В.Н. Бикинина О.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Федоров Д.И. и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2022 года в 12 час. 03 мин. на 0 км 2+125 автодороги ... Янтиковского района Чувашской Республики водитель Большакова Д.А., управляя принадлежащим истцу Большакову В.Н. автомобилем «Volswagen Tiguan» с государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на металлическое ограждение дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Большаковой Д.А. на место происшествия были вызваны сотрудники полиции.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» ФИО от 30 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Большаковой Д.А. отказано, так как установленные им обстоятельства не образуют состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 157).

Согласно акту осмотра участка улично-дорожной сети от 30 декабря 2022 года, составленного начальником ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» ФИО, на 0+000 км 2 +125 автодороги общего пользования местного значения «...» в Янтиковском районе Чувашской Республики в условиях отсутствия осадков в виде снега и метели, а также обозначения дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» и 1.15 «Скользкая дорога», допускающих устройство уплотненного снежного покрова (УСП по п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части по всей её ширине имеется зимняя скользкость в виде снежного наката (уплотненного снега) толщиной 9 см. не обработанная на отдельных участках противогололедными материалами (за исключением кривых в плане продольном профиле, а также остановок общественного транспорта), что является нарушением п. 8.1 ГОСТ 505-7-2017.

В ходе осмотра использовались рейка-рулетка измерительная металлическая Р30УЗК, 35278-07 заводской номер 85, линейка измерительная металлическая (0-300) мм, 66266-16, заводской номер Е3994 (т. 1 л.д. 158).

Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее содержание автомобильной дороги, Большаков В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены заключение специалиста № от 8 февраля 2023 года ООО «<данные изъяты>», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «Volswagen Tiguan» с государственный регистрационный знак ... составляет 22 780 руб. (т. 1 л.д.10,11), а также заключение эксперта-техника № от 8 февраля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volswagen Tiguan» с государственный регистрационный знак ..., составляет 215900 руб. (т.1 л.д. 12-47).

Услуги ООО «<данные изъяты>» по оценке ущерба оплачены Большаковым В.Н. в общей сумме 10 000 руб.

Стороной истца суду представлены фотоснимки с места происшествия и осмотра участка улично-дорожной сети, произведенные 30 декабря 2022 года в т. 1 на л.д. 217, 218.

Участок автомобильной дороги на 0+000 км 2 + 125 автодороги общего пользования местного значения «...» в ... районе Чувашской Республики относится к дорогам общего пользования местного значения, находится в собственности Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики.

По состоянию на 30 декабря 2022 года дорога находилась на содержании ИП Федорова Д.И. по муниципальному контракту № от 30 ноября 2020 года, заключенному между администрацией Янтиковского района Чувашской Республики как заказчиком и ИП Федоровым Д.И. как подрядчиком на срок с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1.3. контракта работы по контракту выполняются в соответствии со сметной документацией, а также в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта подрядчик обязался: своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представлять заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (подп.4.4.1); в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия, вызванного в связи с ненадлежащим обеспечением всех мер безопасности при проведении работ, подрядчик возмещает владельцам автотранспорта причиненные ими в результате происшествия материальные убытки (подп. 4.4.8.); обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство и повышение пропускной способности автомобильных дорог (подп. 4.4.13); подрядчик несет полную материальную и другие виды юридической ответственности, как перед заказчиком, так и перед третьими лицами (ГИБДД, пользователями автодорог и пешеходов) за ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств на участках производства работ, предусмотренных в настоящем контракте (подп. 4.4.14).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ с соблюдением ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действующих строительных норм и правил, включая ВСН и ОДН, правил техники безопасности и охраны труда, санитарных и экологических норм, нести ответственность за обеспечение безопасности всех работ, соответствовать требованиям технической документации.

Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Янтиковском районе Чувашской Республики на 2021-2022 года (уровень содержания – допустимый) в числе прочего предусмотрено: обеспечение эффективной борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и искусственных сооружений на них; обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения (пункт 4).

В состав работ по содержанию автомобильных дорог включены в числе прочего: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (подп. 6 пункта 5).

Под допустимым уровнем содержания понимается содержание дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 6) (т.1 л.д. 199-2013).

Согласно сведений, представленных суду Чувашским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» о погодных условиях с 18 ч. 00 мин. 29 декабря 2022 года до 06 ч. 00 мин. 30 декабря 2022 года по данным метеостанции (МС) Канаш: - минимальная температура воздуха – 7,4⁰С; - количество выпавших осадков: 0,3 мм; - максимальная скорость ветра: 5 м/с (т. 1 л.д. 180).

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог «Автодорога районного значения в Янтиковском районе», ведущегося ИП Федоровым Д.И., следует, что снегопад имел место 25 декабря 2022 года. 27, 28, 30 и 31 декабря 2022 года произведены записи о наличии на дорогах гололеда.

27 декабря 2022 года ИП Федоров Д.И. занимался расчисткой асфальтобетонного покрытия от снега и россыпью ПСС-10% на автодороге «Аниш – Тенеево – Шимкуссы – Салагаево», 28 декабря 2022 года эти же работы производил на автодороге «Аниш – Латышево - Ян-Норваши - Н. Буяново - Ст. Буяново – Нюшкассы – Можарки». Записей о производстве работ 29 декабря 2022 года в журнале не имеется. 30 декабря 2022 года подрядчик занимался расчисткой обочин от снега на автодороге «Аниш – Нюшкассы – Шоркистры – Н. Буяново – Шимкуссы – Тенеево – Салагаево» (т. 1 л.д. 130-136).

Согласно абзацам 2 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 этого же Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований должно обеспечиваться организациями, осуществляющими содержание дорог и улиц, владельцами железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, надлежащим ответчиком по исковым требованиям, обоснованным ненадлежащим содержанием автомобильных дорог является лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию таких дорог.

Применительно к заявленному Большаковым В.Н. спору таковым является ИП Федоров Д.И.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотненным снежным покровом понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут (пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, для признания лица виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие на автомобильной дороге видов зимней скользкости, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, и нарушение установленных нормативных сроков устранения этой скользкости.

Совокупность сведений, содержащихся в акте осмотра участка улично-дорожной сети от 30 декабря 2022 года, составленном начальником ОГИБДД МО МВД России «Урмарский», и в представленных стороной истца фотоснимках места осмотра участка улично-дорожной сети (места происшествия), произведенных в этот же день, позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии на проезжей части автомобильной дороги «...» в Янтиковском районе Чувашской Республики, в месте совершения ДТП, уплотненного снега, снежного наката по всей ширине дороги толщиной 9 см, что выше чем допускается пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, с колеей в снежном накате.

С учетом того, что самим ИП Федоровым Д.И. в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог указано об обнаружении на этом участке автодороги гололеда ещё 28 декабря 2022 года и зимняя скользкость не была устранена до заявленного события 30 декабря 2022 года, что больше нормативных сроков устранения зимней скользкости, установленных ГОСТа Р 50597-2017, следует признать ответчика ИП Федорова Д.И. виновным в ненадлежащем содержании дороги и как следствие в причинении материального вреда истцу Большакову В.Н.

Между тем дорожные и метеорологические условия должны были быть учтены и водителем Большаковой Д.А. как участником дорожного движения в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Большакова Д.А. двигалась в дневное время, в условиях неограниченной видимости, участок дороги был обозначен предупреждающим знаком 1.15 «Скользкая дорога», указывающим на то, что дорога с повышенной скользкостью проезжей части. При этом как следует из её пояснений, данных в суде первой инстанции 9 февраля 2024 года, она знала, что на этом участке дороги не чищены.

Исходя из этого Большакова Д.А. должна была двигаться с такой скоростью, которая должна была обеспечивать ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в частности при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем предписания этих правил ею не были соблюдены, что указывает на наличие грубой неосторожности в её действиях, содействовавшей возникновению и увеличению вреда.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом неоспаривания ответчиком ИП Федоровым Д.И. размера причинного истцу Большакову В.Н. материального вреда, а также наличия грубой неосторожности в действиях водителя Большаковой Д.А., судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 167076 руб., с уменьшением первоначально заявленной к возмещению суммы в размере 238680 руб. на 30%.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов с ИП Федорова Д.И. в пользу Большакова В.Н. в возмещение судебных расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба подлежит взысканию 7000 руб., на уплату государственной пошлины 3981 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2024 года и принять по делу новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Д.И. (ИНН: 212101661980, ОГРНИП: 315213400002640) в пользу Большакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего паспорт ..., в возмещение материального ущерба 167076 рублей, судебных расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба 7000 рублей, на уплату государственной пошлины 3981 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большакова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Федорову Д.И. о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.