Решение по делу № 33-6343/2023 от 31.03.2023

Судья Черников С.Г. дело № 33-6343/2023

УИД 61RS0007-01-2021-000825-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Калинченко А.Б.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5584/2022 по иску Домбаян Людмилы Владимировны к Мирошниченко Валентину Николаевичу о взыскании процентов, по апелляционной жалобе Мирошниченко Валентина Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Домбаян Л.В. обратилась в суд с иском к Мирошниченко В.Н. о взыскании процентов, указав на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 с Мирошниченко В.Н. в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества в пользу Домбаян Л.В. взыскана сумма в размере 1 373 948 руб.

Во исполнение указанного решения суда, Пролетарским отделом УФССП по РО возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника Мирошниченко В.Н., в рамках которого ответчиком произведены выплаты в сумме 82 577,50 руб.

В настоящее время ответчик реализовал совместно нажитое в браке имущество, однако денежную компенсацию за ? долю совместно нажитого имущества в браке установленную решением суда от 27.10.2016 истцу не выплатил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Мирошниченко В.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 16.12.2020 в сумме 132 962,40 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2022 суд взыскал с Мирошниченко В.Н. в пользу Домбаян Л.В. проценты в размере 132 962,40 руб. за период с 01.04.2019 по 16.12.2020.

В апелляционной жалобе Мирошниченко В.Н. выражает несогласие с решением, просит его отменить, как постановленное без учета юридически значимых обстоятельств, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Домбаян Л.В. отказать.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 частично удовлетворены исковые требования Домбаян Л.В. С Мирошниченко В.Н. в пользу Домбаян Л.В. взыскана компенсация за проданный изотермический фургон модели 2474 2010 года выпуска, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме – 132 269,50 руб., компенсация за проданный изотермический фургон модели 172412 2011 года выпуска, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме – 154 624 руб., компенсация за проданный фургон модели 172452 2011 года выпуска, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме –176 904,50 руб., компенсация за проданный автомобиль марки Мерседес 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме –481 650 руб. Признано право собственности за Мирошниченко В.Н. на изотермический фургон модели 172411 2011 года выпуска, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на газель термобудка модель 27471 – 0000010 – 01, ПТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на автомобиль марки автофургон 172411 2011 года выпуска. Взыскана с Мирошниченко В.Н. в пользу Домбаян Л.В. компенсация за фургон модели 172411 2011 года выпуска, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 130 000 руб., компенсация за газель термобудка модель 27471 – 0000010 – 01, ПТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме – 123 500 руб., компенсация за автомобиль марки автофургон 172411 2011 года выпуска 175 000 руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 02.02.2017 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Домбаян Л.В. без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения суда Пролетарским районном ОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Мирошниченко В.Н., в рамках которого остаток задолженности по исполнительному листу составляет 82577,50 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018 с Мирошниченко В.Н. в пользу Домбаян Л.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2017 по 07.04.2018 в сумме 138 143,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962,87 руб.

Удовлетворяя исковые требования Домбаян Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, установив неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, правомерно пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов в размере 132 962,40 руб. за период с 01.04.2019 по 16.12.2020.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может принять во внимание, как основание для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Валентина Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2023г.

Судья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА