Решение по делу № 2-3517/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2022 по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указало, что в ходе закупки, произведенной 07.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ..., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан товарный чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: 07.02.2021, НН продавца: №.

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», логотипа «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», логотипа «Три кота» в размере 60000,00 рублей (по 10000,00 рублей за каждое нарушение), издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 250,00 рублей, расходы по госпошлине, почтовые расходы по отправке искового заявления.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 Иск не признал, указывая на то, что с 2020 года ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, работает вахтовым методом по трудовому договору в другом регионе.

Третьи лица ИП ФИО7 и ООО «Лоза», привлеченные к участию в деле определением суда от 06.07.2022, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по юридическим адресам.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и обществом «Студия Метраном» заключен договор от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ФИО4 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ФИО4 сдал, а общество «Студия Метраном» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения персонажей мультфильма, в том числе на изображения «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным наименованием «Три кота» по договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Обществу стало известно, что 07.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), воспроизводящего изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа»), а также изображение логотипа «Три кота».

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела товарный чек от 07.02.2021 на сумму 250,00 рублей с оттиском печати ИП ФИО2, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар.

Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные права на объекты авторского права.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п.п. 1 ст. 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности принадлежности обществу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу.

Вместе с тем, факт реализации контрафактного товара именно ответчиком истцом не доказан.

Так, в обоснование своих доводов истец приобщил к материалам дела товарный чек, подтверждающий покупку. На указанном чеке имеется нечитаемый оттиск печати ИП ФИО2, дата продажи 07.02.2021, наименование товара (игрушка) и сумма 250,00 рублей цифрами и прописью. Подпись продавца отсутствует.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в торговом павильоне имеется кассовый аппарат, однако кассовый чек не выдавался и покупатель его не требовал. Продавец заполнил и выдал товарный чек с заранее проставленным на бланке оттиском печати ИП ФИО2

Установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 25.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно представленному по запросу суда договору субаренды от 01.01.2021 часть помещения площадью 20 кв.м в здании, находящимся по адресу: ... ... (магазин «Ярославна») с даты заключения договора находилось в пользовании ИП ФИО7

По выписке из ЕГРИП видами деятельности ИП ФИО7 является розничная торговля непродовольственными товарами.

Таким образом, на дату покупки истцом контрафактного товара 07.02.2021 торговая точка в магазине «Ярославна» принадлежала ИП ФИО7 В связи с чем, оснований для предъявления исковых требований к ФИО2 не имелось.

Истцом, вопреки требованиям ст.56-57 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств вины ответчика в реализации контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и оснований для взыскания с ответчика судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 24.08.2022.

Резолютивная часть