Решение по делу № 2-710/2024 (2-4053/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2 – 710 / 2024    

УИД 76RS0024-01-2023-004480-89    

Принято в окончательной форме 31.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

истца Забавиной Е.Ю.,

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забавиной Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, Забавина Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» денежных средств, уплаченных по договору об оказании комплекса услуг № 9410109 от 12.09.2023 в размере 142500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 12.09.2023 в автосалоне при покупке автомобиля в ходе оформления автокредита в ПАО «Банк Уралсиб» истец приобрела дополнительную услугу – заключила договор с ООО «Профи Ассистанс», в соответствии которым ответчик обязался предоставить истцу комплекс услуг (непериодическое издание, карта № 9410109 от 12.09.2023) по цене 150000 руб. Кредитные денежные средства в счет оплаты указанного договора были переведены на счет агента ООО «Профи Ассистанс» – ООО «Авто 365». 21.09.2023 истец направила в адрес ООО «Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако ответчик вернул только 7500 руб. Воля истца в автосалоне была направлена исключительно на приобретение автомобиля, между тем, сотрудники банка и автосалона указали, что без приобретения спорной услуги автомобиль не подлежит продаже, выдача кредита не производится. Истцу не была доведена достоверная информация о приобретаемой услуге – с содержанием непериодического издания Забавину Е.Ю. не ознакомили, техническая возможность ознакомления отсутствовала. Возложение на покупателя обязанности по проверке некоего электронного носителя, который истец не имела намерение приобретать, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Носитель непериодического электронного издания (флеш-карта) не содержал обязательные элементы выходных сведений, предусмотренных ГОСТ Р.7.0.83-2013 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения»: знак охраны авторского права, международный стандартный номер, шрихкод, что нарушило права истца как потребителя на достоверную информацию. Также истцу не была предоставлена информация о том, что электронное непериодическое издание официально издано и при его приобретении не будут нарушены авторские права на продукт интеллектуальной собственности. Кроме того, истец была введена в заблуждение относительно соотношения цены договора и содержания предоставляемой услуги. Условия договора лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, поскольку не предусматривают условия о согласии потребителя присоединиться к договору оферте отдельно от ознакомления с непериодическим изданием и получением флеш-карты.

Истец Забавина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что при приобретении спорной услуги не была предоставлена информация о том, что непериодическое издание представляет собой журнал «Помощь на дороге». Если бы истцу сказали, что она покупает журнал, она бы отказалась от приобретения автомобиля. Кроме того, в салоне убедили, что спорные услуги впоследствии можно комплексно отменить. При наличии информации о невозвратности журнала истец отказалась бы от заключения договора. С документами, полученными при покупке автомобиля, истец ознакомилась дома, описание журнала читала в Интернете, кредитный договор изучала внимательно. Претензии по качеству товара состоят в несоизмеримом соотношении цены и содержании услуги.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения (л.д. 94-97), в которых указал, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении, в том числе, в части непериодического электронного издания, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В соответствии с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», размещенными в сети Интернет, п. 3.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом, непериодическое электронное издание «Righ and Law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). На основании претензии истца о расторжении договора, договор оказания услуг был признан расторгнутым, истцу вернули уплаченные по договору денежные средства в размере 7500 руб. в части стоимости услуг.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил правовую позицию по делу (л.д. 147), в которой просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ООО «Авто 365» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс» договора и не может являться надлежащим ответчиком по делу. Денежные средства, поступившие в счет оплаты договора были перечислены ООО «Профи Ассистанс».

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ООО «СРГП» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2023 между ООО «СРГП» и Забавиной Е.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 16-БК-0006169 (л.д. 32-34). Автомобиль SKODA OCTAVIA приобретался истцом с использованием кредитных денежных средств, для чего между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор (л.д. 25-29), по условиям которого Забавиной Е.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 1099915 руб. Как следует из заявления на перевод кредитных средств (Приложение № 2 к кредитному договору – л.д. 30-31), истец распорядилась указанными денежными средствами, в том числе путем перечисления на счет ООО «Авто 365» в размере 150000 руб. (платежное поручение – л.д. 18).

12.09.2023 между Забавиной Е.Ю. и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» (далее заявление – л.д. 17). Как следует из содержания заявления, настоящее заявление следует рассматривать как предложение о заключении договора публичной оферты, предоставляющего право на получение услуг согласно выбранной программе обслуживания «Combo Pro U», а также приобретения непериодического издания «Righ and Law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Подписанием заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 (далее Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru., и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора, клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении является точной, полной и достоверной (п. 2 заявления).

В соответствии с п. 3 заявления «Информация о приобретаемом продукте» карта «Combo Pro U» - это идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 3.1). Программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Righ and Law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 (п. 3.2 заявления). Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 150000 руб. и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 7500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Righ and Law», что составляет 142500 руб. (п.п. 3.3-3.4 заявления).

Из содержания п. 4 заявления усматривается, что клиент, ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro U»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Righ and Law».

В п. 6 заявления «Подпись клиента» Забавина Е.Ю. своей подписью подтвердила, что карту «Combo Pro U» № 94 10109 получила, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Righ and Law» ознакомлена.

В соответствии с п. 1 Правил (л.д. 98-102) ООО «Профи Ассистанс» обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Righ and Law», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении. Согласно п. 5 Правил порядок передачи клиенту электронного непериодического издания «Righ and Law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера; после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление.

Свою подпись в заявлении истец не оспаривала. Как следует из объяснений истца и материалов дела, карта «Combo Pro U» № 94 10109 Забавиной Е.Ю. была получена (л.д. 19, 20).

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 истец обратилась к ответчику ООО «Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 руб. со ссылкой на то, что услуга и карта истцу не нужны, флешку ей не демонстрировали, и она не является непериодическим изданием.

В ответ на указанную претензию ООО «Профи Ассистанс» 03.10.2023 вернуло истцу денежные средства по договору в связи с его расторжением в размере 7500 руб. (л.д. 24).

В рассматриваемом случае, спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителя).

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрен перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая до изготовителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из объяснений истца следует, что ей не была предоставлена информация о содержании приобретаемого продукта в виде электронного непериодического издания «Righ and Law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), цена переданного товара не соответствует его потребительским свойствам.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписью в заявлении от 12.09.2023 Забавина Е.Ю. подтвердила, что ознакомившись в полном объеме со всеми условиями публичной оферты, Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, и убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, выразила свою волю на заключение договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

Кроме того, до истца была доведена вся информация о содержании данного непериодического электронного издания, о том, что переданный товар не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, с чем Забавина Е.Ю. согласилась, проставив свою подпись под тем, что ознакомлена с условиями публичной оферты, которые раскрывают наполнение данного издания.

Доводы истца о том, что непредставление информации о том, что непериодическое издание представляет собой журнал «Помощь на дороге» повлияло на правильность выбора товара и совершение сделки, представляются суду не убедительным, данное в п. 3 договора понятие электронного непериодического издания, указывающего на то, что непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает возможность для потребителя свободного и правильного выбора, никаких специальных познаний в данном случае не требуется.

    Каких-либо достоверных доказательств навязывания истцу сотрудниками банка и автосалона спорной услуги не представлено, таких обстоятельств, что предоставление кредита либо заключение договора купли-продажи транспортного средства было обусловлено обязательным приобретением спорного товара (непериодическое электронное издание) с соответствующей оплатой и что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику либо продавца о продаже транспортного средства, напрямую зависит от его согласия на заключение спорного договора, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовало соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, у суда не имеется. Исходя из содержания возражений ответчика, на момент заключения договора автосалон был оснащен соответствующим оборудованием (компьютер, ноутбук) для ознакомления с содержанием электронного непериодического издания, о чем свидетельствует факт оформления в печатном виде кредитного договор, договора купли-продажи, договора публичной оферты. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены фотографии демонстрационного образца карты (л.д. 103). Кроме того, Правилами оказания услуг истцу была предоставлена возможность самостоятельно с помощью личного компьютера ознакомиться с содержанием электронного носителя до подписания договора публичной оферты.

Исходя из порядка передачи непериодического электронного издания, установленного п. 5 Правил, предоставляющего право выбора потребителю способа ознакомления с содержанием непериодического издания (с использованием оборудования лица, реализующего товар, либо самостоятельно покупателем с помощью личного компьютера) злоупотребление правом со стороны ответчика не усматривается.

Тот факт, что непериодическое издание, приобретенное истцом, не содержит всех необходимых реквизитов, установленных в государственных стандартах (отсутствует знак охраны авторского права, международный стандартный номер, шрихкод), не является основополагающим признаком предоставления потребителю недостоверной информации о приобретаемом товаре. Как видно из материалов дела на флеш-носителе имеются все необходимые для идентификации издания выходные сведения, в том числе об авторе, редакторе, издательстве, адресе издательства, дате выхода издания. Отсутствие информации об официальном издании электронного периодического издания при наличии иной значимой информации не может рассматриваться как нарушение права истца на предоставление информации.

Доказательств некачественности переданного истцу товара – непериодического издания – материалы дела не содержат, надлежащее качество работы технического носителя подтверждено подписью истца в заявлении. Доводы истца о несоответствии цены переданного товара его потребительским свойствам судом не принимаются. Документальных доказательств того, что стоимость приобретенного электронного издания не является реальной, не соответствует действительной стоимости переданного товара, отличается от цены аналогичных товаров, не представлено. Доказательств того, что истец была обманута либо заблуждалась относительно характеристик приобретаемого товара, а также о его назначении и потребительских свойствах, в материалах дела не имеется. Факт того, что непериодическое издание на электронном носителе предназначено для автолюбителей, свидетельствует о его отношении к приобретенному истцом товару – автомобилю, о возможности его использования по назначению и его потребительской ценности.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение договора на указанных условиях, в том числе на условиях присоединения к договору оферте совместно с ознакомлением с непериодическим изданием и получением флеш-карты, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца не имеется. Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, не установлено. Отсутствие в тексте договора возможности проставления отдельной подписи потребителя под условиями договора об ознакомлении с непериодическим изданием и получением флеш-карты, имеющими непосредственное отношение к предмету договору, не противоречит действующему законодательству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что истцу ответчиком при заключении договора была предоставлена полная информация о товаре, приобретенное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, оснований для возврата уплаченных за него денежных средств не имеется.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Забавиной Елены Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440), Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ИНН 5432001836) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова