Решение по делу № 7У-4258/2020 от 31.03.2020

77-653/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО2 и ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Бештоевым Р.А.,

с участием прокурора Соколовой Л.С.,

осужденного Черкасова С.С. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Репиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкасова С.С. на приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от
28 октября 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав выступления осужденного Черкасова С.С. и его защитника - адвоката Репиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Соколовой Л.С. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сараевского районного суда Рязанской области от
19 августа 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
р.<адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Сараевского районного суда Рязанской области от
14 декабря 2016 года условное осуждение отменено, Черкасов С.С. направлен в колонию для отбытия наказания;

постановлением Милославского районного суда Рязанской области от
1 июня 2017 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством со снижением наказания до 1 года 9 месяцев;

постановлением Милославского районного суда Рязанской области от
27 марта 2018 года Черкасов С.С. освобожден 10 апреля 2018 года в связи с заменой ему лишения свободы на исправительные работы на 5 месяцев 16 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области 6 июня 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 6 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен в окончательное наказание по данному приговору срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 6 июня 2019 года, то есть с 6 июня 2019 года до вступления приговора от 19 августа 2019 года в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания
Черкасова С.С. под стражей по настоящему уголовному делу по день вынесения приговора от 6 июня 2019 года, то есть с 8 мая 2019 года до 6 июня 2019 года; период содержания его под стражей с 8 мая 2019 года до 6 июня 2019 года и с 6 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения осужденному Черкасову С.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Черкасов С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в мае 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми. В доводах указывает, что следственный орган и суд полно и всесторонне не разобрались в деле; суд первой инстанции не учел все обстоятельства происшествия, в том числе его избиение потерпевшим и ФИО9 6 мая 2019 года, а также его оскорбление потерпевшим ФИО7 Обращает внимание, что следователь не освидетельствовал его на наличие телесных повреждений, но оперативные работники полиции занимались фактом его избиения указанными лицами. Утверждает, что у него не было умысла на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью; описывая обстоятельства его примирения с ФИО9 и ФИО7 7 мая 2019 года и возникновение вновь ссоры с последним, утверждает, что он, обороняясь, оттолкнул от себя нападавшего на него с молотком потерпевшего, который, упав на инструменты, лежащие на полу, мог получить телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что в суде попросил у потерпевшего прощения; на иждивении у него имеются несовершеннолетние дети. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил его жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. Просит изменить судебные решения и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при разрешении вопроса о назначении Черкасову С.С. наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не были устранены в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Приговор Сараевского районного суда Рязанской области от
19 августа 2019 года в отношении Черкасова С.С. данным требованиям в полной мере не отвечает. Судом при разрешении вопроса о назначении Черкасову С.С. наказания допущены существенные нарушения уголовного закона.

Так, суд первой инстанции обоснованно, на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств в их совокупности, признал Черкасова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вина осужденного Черкасова С.С. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе явкой с повинной и признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также другими материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Черкасовым С.С. преступления, согласуются между собой, с показаниями осужденного и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Черкасова С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Черкасова С.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и что телесные повреждения последний мог получить, когда он, обороняясь, оттолкнул от себя нападавшего на него с молотком в руке ФИО7, который упал на лежащие на полу инструменты, противоречат материалам дела, в том числе его собственным показаниям, данным в суде первой инстанции, протоколу осмотра места происшествия, где таких предметов, от которых потерпевший мог получить такие телесные повреждения, не обнаружено, а также другим доказательствам по делу. Указанные доводы также являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, они получили в апелляционном постановлении надлежащую оценку и обоснованно опровергнуты, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, факт аморального поведения потерпевшего, вызванного оскорблением Черкасова С.С., побудившего последнего к совершению указанного преступления, судом первой инстанции правильно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако данные противоправные действия потерпевшего, как и нанесение ему побоев
6 мая 2019 года ФИО7 и ФИО9, которое подлежит рассмотрению в порядке отдельного уголовного судопроизводства, на квалификацию совершенного им преступления в отношении ФИО7 не влияет.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Черкасову С.С. наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела: не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его размер.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно были учтены в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшему, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания.

Однако вывод суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной Черкасова С.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является необоснованным.

Согласно материалам дела Черкасов С.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении и дал подробные объяснения об этом до возбуждения уголовного дела, которое подтверждается имеющимся в уголовном деле соответствующими документами (т.1, л.д. 15, 47).

Несмотря на то, что явка с повинной Черкасова С.С. оформлена работником полиции в 16 часов 05 минут, а уголовное дело возбуждено в
16 часов 00 минут 8 мая 2019 года, в постановлении о возбуждении уголовного дела имеется ссылка на явку с повинной Черкасова С.С. как повод для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, исследовав явку с повинной Черкасова С.С. в судебном заседании, суд сослался на нее в приговоре как на доказательство, подтверждающее его вину в совершенном преступлении.

По смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного следствия или в судебном заседании изменила свои показания.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия признает явку с повинной Черкасова С.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое существенно влияет на назначенное ему наказание согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку указанным обстоятельствам также не дал и допущенные судом первой инстанции ошибки при назначении Черкасову С.С. наказания не устранил.

Допущенное судами нижестоящих инстанций, названное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела ввиду несправедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 октября 2019 года в отношении
Черкасова С.С. – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 6 ч. 1
ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Черкасова С.С. удовлетворить частично.

Приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 октября 2019 года изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное Черкасову С.С. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ и наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, по приговору от 6 июня 2019 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи