Решение по делу № 1-753/2020 от 20.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 16 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимой Бальчиновой Х-С.Д.,

защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бальчиновой Х-С.Д., родившейся ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Бальчинова Х-С.Д., находясь в комнате матери и ребенка, расположенной в ... по ..., увидев лежащий на стуле сотовый телефон марки «...», стоимостью 7 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила его.

После чего, Бальчинова скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия Бальчиновой Х-С.Д. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бальчиновой в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Бальчинова признала вину в совершении преступления, не судима.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. невозражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бальчиновой прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение Бальчиновой предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она вину признала, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила ей ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бальчиновой Х-С.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон в чехле, с защитным стеклом – оставить за потерпевшей.

Меру пресечения Бальчиновой Х-С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Бальчинову Х-С.Д. от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов