РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3964/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Миронову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.07.2020 Миронов С.В.. обратился в банк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в рамках договора откроет ему банковский счет; в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой часть договора. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №80046785. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту лицевой счет №..., зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 555 984,00 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, Банк в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора (п.6 Условий по кредитам) потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 599 695,65 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком возврата до 24.05.2022. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 599 695, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 196,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Миронов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 23.07.2020 Миронов С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 555 984,00 руб. на срок 2191 дней путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Заявление было принято банком. 23.07.2020 между сторонами заключен кредитный договор №8004678500158994, в соответствии с которым ответчику выданы график платежей и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт».
В п.6 индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту – 72, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей.
Согласно графику платежей, в период с 08.2020 по 07.2026 платежи составляют 14379 руб., последний платеж, подлежащий уплате –13571, 91 руб., оплата производится 23 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....
С Условиями по обслуживанию кредитов, Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, истцом ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 24.05.2022, в соответствии с которым у Миронова С.В. образовалась задолженность в размере 599 695, 65 руб.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что в настоящее время размер задолженности Миронова С.В. составляет 599 695, 65 руб., из нее: 488 656,88 руб. – основной долг, 54 566,67 руб. – начисленные проценты, 483 руб.-начисленные комиссии и платы, 55 989,10 – неустойка.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.
Как усматривается из расчета истца ко взысканию заявлена неустойка в размере 55 989,10 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из изложенного и принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 руб.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика Миронова С.В. задолженности в размере 599 695, 65 руб. (488 656,88 руб. – основной долг, 54 566,67 руб. – начисленные проценты, 483 руб. - начисленные комиссии и платы, 5000 руб. – неустойка) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 196, 96 руб., подтвержденные платежными поручением №647513 от 18.07.2022 подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова Сергея Владимировича (паспорт №... выдан Отделом внутренних дел адрес дата, код подразделения 632-045) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 545 706,55 руб., состоящую из основного долга в размере 488 656,88 руб. начисленных процентов в размере 54 566,67 руб., начисленных комиссий и плат в размере 483 руб., неустойки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 196, 96 руб., а всего взыскать 557 903 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 51 копейку.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022
***