Решение по делу № 2-605/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-605/20210

УИД 28RS0023-01-2021-000884-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                       город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Федотову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Федотову В.В., указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 143474 рублей 20 копеек. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать с Федотова В.В. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 131090 рублей 39 копеек, пени за период с 11 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 12383 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4069 рублей 48 копеек.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монолит".

Представитель истца, ответчик Федотов В.В., представитель ООО "Монолит", надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчик Федотов В.В. о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке ООО «РКЦ»: <адрес>, направленный в его адрес конверт с извещением возвращен в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Федотов В.В.

Согласно сведениям ООО «РКЦ» от 15.03.2021 Федотов В.В. с 23.06.1993 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ответчик Федотову В.В. получает тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям домов, находящихся в управлении ООО «Монолит», на основании фактического подключения, а также на основании договора № 258 от 01.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что Федотов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, на нем лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 108-пр/в от 23.09.2016, № 141-пр/т от 07.12.2018).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Монолит». Письменных пояснений от третьего лица по существу исковых требований не поступило.

Из договора № 258 от 01.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного с ООО «Монолит», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «Монолит» указан <адрес>.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производит, согласно представленному истцом расчету имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 131090 рублей 39 копеек.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 131090 рублей 39 копеек с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец первоначально обратился с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N2 13 января 2021 года вынесено определение, которым был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно сообщению Отдела судебных приставов исполнительное производство в отношении должника Федотова В.В. отсутствует.

Поскольку с Федотова В.В. не было удержано денежной суммы в счет погашения задолженности, с Федотова В.В. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года в полном объеме в сумме 131090 рублей 39 копеек.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком Федотовым В.В. требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 12383 рубля 81 копейка.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиком правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена. Истец правомерно исключил период начисления пеней с 06.04.2020 по день подачи иска на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая период, за который образовалась задолженность за оказанные услуги, ее размер, отсутствие возражений со стороны ответчика, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4069,48 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Федотова В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Федотову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить.

Взыскать с Федотова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 131090 рублей 39 копеек, пени за период с 11 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 12383 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4069 рублей 48 копеек, а всего 147543 (сто сорок семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 17 мая 2021 года.