Решение по делу № 2-700/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-700/2024

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

    30 октября 2024 года                                                                          г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.06.2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 61815,53 руб., процентная ставка 63,90 % годовых, срок пользования кредитом 24 мес. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 25.06.2013 в размере 215955 руб. 86 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2013 по 25.06.2015 - 60434 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 25.07.2013 по 25.09.2019 - 155521 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5359,56 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить пропуск срока исковой давности.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как установлено судом, 25.06.2013 года между Национальным банком «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 61815,53 руб., процентная ставка 63,9 % годовых, срок пользования кредитом - 24 мес., сумма первого платежа - 4628 руб., сумма ежемесячного платежа - 4628 руб., сумма последнего платежа - 4605,35 руб.

23.09.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.06.2013 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1, перешло от ПАО НБ «Траст» к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Как следует из реестра заемщиков № от 25.09.2019 года, указано: ФИО - ФИО1, дата предоставления кредита - 25.06.2013, номер договора - №, просроченный основной долг - 60434,12 руб., основной долг (просроченный и не просроченный) - 60434,12 руб., просроченные проценты - 155521,72 руб., непросроченные проценты - 0,01 руб., общая сумма задолженности - 215955,85 руб.

23.09.2019 года между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.06.2013 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1, перешло от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из реестра заемщиков № от 25.09.2019 года, указано: ФИО - ФИО1, дата предоставления кредита - 25.06.2013, номер договора - № просроченный основной долг - 60434,12 руб., основной долг (просроченный и не просроченный) - 60434,12 руб., просроченные проценты - 155521,72 руб., непросроченные проценты - 0,01 руб., общая сумма задолженности - 215955,85 руб.

            Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

            При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

    Как установлено судом, 25.06.2013 года между Национальным банком «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 61815,53 руб., процентная ставка 63,9 % годовых, срок пользования кредитом - 24 мес., сумма первого платежа - 4628 руб., сумма ежемесячного платежа - 4628 руб., сумма последнего платежа - 4605,35 руб.

Как следует из реестра заемщиков № от 25.09.2019 года, указано: ФИО - ФИО1, дата предоставления кредита - 25.06.2013, номер договора - № просроченный основной долг - 60434,12 руб., основной долг (просроченный и не просроченный) - 60434,12 руб., просроченные проценты - 155521,72 руб., непросроченные проценты - 0,01 руб., общая сумма задолженности - 215955,85 руб.

Как следует из реестра заемщиков № от 25.09.2019 года, указано: ФИО - ФИО1, дата предоставления кредита - 25.06.2013, номер договора - №, просроченный основной долг - 60434,12 руб., основной долг (просроченный и не просроченный) - 60434,12 руб., просроченные проценты - 155521,72 руб., непросроченные проценты - 0,01 руб., общая сумма задолженности - 215955,85 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года, представленного истцом «СФО ИнвестКредит Финанс», сумма задолженности составляет 215955 руб. 86 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2013 года по 25.06.2015 года (период начислений) - 60434 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26.07.2013 года по 25.09.2019 года (период начислений) - 155521 руб. 74 коп., дата последней записи (отнесено на погашение основного долга + просроченного основного долга) - 26.07.2013, дата последней записи (отнесено на погашение процентов на основной долг) - 29.05.2019 года.

23.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), на основании договоров уступки прав (цессии) №-УПТ от 23.09.2019 года, № от 23.09.2019 года, в размере 215955 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2679 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 04.08.2021 года судебный приказ от 23.04.2021 года в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 25.08.2024 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

              При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от 25.06.2013 в размере 215955 руб. 86 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2013 по 25.06.2015 - 60434 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 25.07.2013 по 25.09.2019 - 155521 руб. 74 коп., не подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

              При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5359,56 руб.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от 25.06.2013 года в размере 215955 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 56 копеек, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

           Мотивированное решение составлено 12.11.2024 года.

                   Судья                          Филь А.Ю.